Acceso usuarios
Elena Lasaosa Irigoyen
En su Sentencia de 24 de septiembre de 2025, el Tribunal Supremo responde a la cuestión de cuáles son los efectos del incumplimiento por parte de la empresa de su obligación legal de negociar con la persona trabajadora que ha solicitado adaptar su jornada, por motivos de conciliación de la vida laboral y familiar, cuando no existe regulación convencional aplicable. La sala considera que la apertura del periodo de negociación se configura en la ley como un trámite imperativo y por ello su omisión debe tener como consecuencia la concesión de la medida de adaptación pretendida, salvo que esta sea manifiestamente irrazonable o desproporcionada.
In its Judgment of 24 September 2025, the Supreme Court resolves the question regarding the effects of an employer’s failure to comply with the legal obligation to negotiate with a worker who has requested an adaptation of their working hours, for work-life balance reasons, in the absence of applicable collective bargaining rules. The Court considers that the initiation of a negotiation period is established by law as a mandatory procedural step; therefore, its omission must result in the granting of the requested working-time adaptation, unless the adaptation sought is clearly unreasonable or disproportionate.
