Acceso usuarios
Sofía Olarte Encabo 
La Sentencia del Tribunal Supremo 1112/2025, de 24 de noviembre, reitera jurisprudencia anterior sobre la aplicación del párrafo segundo del artículo 53.1 de la Ley general de la Seguridad Social, esto es, retroactividad limitada de tres meses anteriores a la solicitud al supuesto de una prestación de incapacidad temporal (IT) respecto de la que se ha reconocido judicialmente contingencia profesional –COVID persistente–. Se analiza y revisa aquí dicha doctrina, prestando especial atención al voto particular, ya que el mero hecho de que se haya emitido este abre a la reflexión sobre las posibilidades de revisar los criterios hasta ahora mantenidos. En este trabajo defenderemos, no obstante, que, aunque la prestación de IT se rige por el principio de oficialidad, la solicitud de revisión que se vincula a la de calificación de contingencia, sin embargo, lo hace por el de rogación, lo que determina que se aplique la retroactividad limitada a los tres meses anteriores a la solicitud de la revisión.
Supreme Court ruling 1112/2025, of 24 November, reiterates previous jurisprudence regarding the application of the second paragraph of Article 53.1 of the General Social Security Law, that is, limited retroactivity of three months prior to the application for temporary disability benefits in cases where a work-related contingency (persistent COVID-19) has been judicially recognized. This doctrine is analyzed and reviewed here, paying particular attention to the dissenting opinion, since its mere existence opens the door to reflection on the possibilities of revising the criteria maintained until now. In this paper, we will argue, however, that although temporary disability benefits are governed by the principle of official application, the application for review, which is linked to the contingency classification, is governed by the principle of request, which determines that the limited retroactivity applies to the three months prior to the application for review.
