Acceso usuarios
Carlos H. González Bellene
El presente trabajo ofrece una revisión actualizada de la teoría de la vulnerabilidad desarrollada por Martha A. Fineman. Se delinean las estructuras fundamentales de su ambiciosa reconfigura-ción teórica del sujeto jurídico y del rol del Estado, anclada en dos condiciones universales de la existencia humana: la vulnerabilidad física y la dependencia social. Esta revisión es seguida por un análisis crítico. Por un lado, se destaca que su «inversión del método» le permite eludir el debate conceptual sobre la vulnerabilidad y concentrarse en la articulación de nociones estructu-rales como la justicia social, la igualdad y el contrato social. Asimismo, se subraya el rendimiento potencial de su propuesta frente a los desafíos globales contemporáneos. Por otro lado, se señalan ciertos flancos abiertos en su proyecto, vinculados a la aspiración universalista que lo orienta, a la escasa consideración de desarrollos críticos afines en torno a las nociones de agencia y autonomía, a las dificultades estratégicas para insertar su tesis en el esquema socio-político vigente, y a los riesgos de que —en su afán por responder a urgencias normativas— pueda ofrecer una platafor-ma susceptible de justificar políticas antidemocráticas o perfeccionistas. Finalmente, el trabajo concluye con una reflexión sobre los alcances, límites y posibles usos de la teoría en escenarios jurídicos e institucionales concretos
This paper offers an updated review of the vulnerability theory developed by Martha A. Fineman. It outlines the foundational structures of her ambitious theoretical reconfiguration of the legal subject and the role of the State, anchored in two universal conditions of human existence: physi-cal vulnerability and social dependency. This review is followed by a critical analysis. On the one hand, it highlights how her “inversion of method” allows her to sidestep the conceptual debate on vulnerability and focus instead on the articulation of structural notions such as social justice, equality, and the social contract. It also underscores the potential normative yield of her propo-sal in addressing current global challenges. On the other hand, it draws attention to certain open fronts in her project, particularly regarding its universalist aspiration, the limited engagement with related critical developments on agency and autonomy, the strategic difficulties in embedding her thesis within contemporary socio-political frameworks, and the risk that —in seeking to respond to urgent normative demands— it may offer a platform susceptible to justifying anti-democratic or perfectionist policies. Finally, the paper concludes with a reflection on the scope, limitations, and possible uses of the theory in concrete legal and institutional settings
