Acceso usuarios
Patricia Lacal Romero
La Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 30 de enero de 2025, en el asunto Cannavacciuolo y otros contra Italia (n.º 51567/14), tiene una trascendencia sustantiva en el análisis de la interrelación entre medio ambiente, seguridad y salud, al consolidar el deber estatal de protección frente a riesgos ambientales graves. El TEDH declara vulnerado el derecho a la vida consagrado en el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos debido a la prolongada omisión del Estado italiano en responder ante la contaminación sistémica en la región de Campania, derivada del tratamiento ilícito de residuos peligrosos y de la exposición de la población a un riesgo real y significativo para su vida.
La resolución incorpora por primera vez el procedimiento de “sentencia piloto” en materia ambiental, estableciendo obligaciones estructurales que incluyen el diseño de una estrategia comprehensiva, la creación de un mecanismo independiente de vigilancia y el establecimiento de una plataforma de información pública accesible y actualizada. La confirmación del Tribunal de que la incertidumbre científica no exime al Estado de actuar otorga relevancia operativa a un enfoque preventivo en la protección del derecho a la vida, incluso en ausencia de un daño individualizado acreditado.
El presente trabajo examina el contenido dogmático del fallo, sus implicaciones en materia de gobernanza ambiental y la exigencia de una tutela reforzada de los Derechos Humanos en contextos de degradación ambiental severa. Se pretende demostrar cómo la jurisprudencia internacional puede influir en el rediseño normativo y ejecutivo de las políticas públicas ambientales, ofreciendo nuevas vías para la protección efectiva de los derechos afectados —en particular, el derecho a la vida y a la salud— en escenarios de vulnerabilidad ambiental estructural.
The Judgment of the European Court of Human Rights of 30 January 2025, in the case Cannavacciuolo and Others v. Italy (No. 51567/14), holds substantive significance in the study of the interrelationship between environment, safety, and health, by consolidating the State’s duty to protect against serious environmental risks. The Court found a violation of the right to life enshrined in Article 2 of the European Convention on Human Rights, due to the Italian State’s prolonged failure to address the systemic pollution in the Campania region, arising from the unlawful treatment of hazardous waste and the population’s exposure to a real and significant risk to life.
For the first time, the judgment introduces the “pilot judgment” procedure in environmental matters, establishing structural obligations that include the design of a comprehensive strategy, the creation of an independent monitoring mechanism, and the establishment of a public information platform accessible and regularly updated. The Court’s affirmation that scientific uncertainty does not relieve the State of its duty to act gives operative relevance to a preventive approach in the protection of the right to life, even in the absence of proven individualized harm.
This paper examines the doctrinal content of the ruling, its implications for environmental governance, and the demand for reinforced protection of fundamental rights in contexts of severe environmental degradation. It also explores how international jurisprudence may influence the normative and executive redesign of environmental public policies, offering new avenues for the effective safeguarding of affected rights — particularly the rights to life and health — in scenarios of structural environmental vulnerability.
