Acceso usuarios
[1]
Uppsala domkyrkoförs., Suecia
En los últimos años, varios tipos de usos no referenciales de los nom-bres han recibido atención en la semántica. Sin embargo, la falta de una base conprincipios claros para trazar la distinción entre los usos que una teoría semántica delos nombres debe explicar (los usos “literales”) y aquellos que no necesita explicarpor sí misma (los usos “no literales”) constituye una deficiencia importante en eldebate. Una objeción destacada —el “Desafío del Escéptico”— en contra de lasteorías semánticas que tratan los usos predicativos como literales ejemplifica el tipode problema que puede derivarse de dicha deficiencia. Este artículo propone unamanera general de trazar la línea entre los usos literales y los no literales de losnombres. Además, al ofrecer una justificaciónpara tratar los usos predicativos comoliterales, también proporciona una respuesta al Desafío del Escéptico.
In recent years, several kinds of non-referential uses of names have received attention within semantics. However, the lack of a principled basis for drawing the distinction between uses that a semantic theory of names must account for (‘literal’ uses) and other uses that it need not explain by itself (‘non-literal uses’) represents an important deficiency in the debate. A prominent objection (the ‘Sceptic’s Challenge’) against semantic views that treat predicative uses as literal exemplifies the kind of problem that can result from this deficiency. This article proposes a general manner of drawing the line between literal and non-literal uses of names. Further, by providing a rationale for treating predicative uses as literal, it also provides a response to the Sceptic’s Challenge.
