Acceso usuarios
María Cristina Caja Moya
La ficción distópica de la novela Tiempo Sucio, de Elio Quiroga, ofrece un laboratorio conceptual privilegiado para examinar las tensiones entre los fundamentos filosóficos del Derecho civil y las transformaciones antropológicas que introduce la mediación algorítmica omnipresente. Este análisis explora cómo los companions de la novela no constituyen simplemente herramientas tecnológicas, sino dispositivos de subjetivación que alteran cualitativamente la estructura temporal de la voluntad, la formación intersubjetiva de la identidad y las condiciones existenciales de la responsabilidad moral. Desde una perspectiva que integra la filosofía trascendental kantiana, la fenomenología existencial, la teoría crítica y la filosofía política contemporánea, se argumenta que la automatización de decisiones civiles fundamentales plantea una crisis ontológica en las categorías jurídicas modernas que trasciende los debates técnicos sobre eficiencia y distribución de riesgos. La mediación algorítmica intensiva no solo vulnera derechos individuales específicos, sino que compromete las condiciones antropológicas que hacen posible la democracia como forma de vida basada en la deliberación pública y la responsabilidad colectiva. El trabajo muestra cómo la aparente neutralidad técnica de los sistemas inteligentes oculta decisiones normativas fundamentales sobre qué cuenta como vida buena, racionalidad legítima y sociabilidad deseable, decisiones que quedan sustraídas al debate democrático.
The dystopian fiction of the novel Tiempo Sucio by Elio Quiroga offers a privileged conceptual laboratory for examining the tensions between the philosophical foundations of civil law and the anthropological transformations introduced by omnipresent algorithmic mediation. This analysis explores how the novel’s companions are not merely technological tools but subjectivation devices that qualitatively alter the temporal structure of the will, the intersubjective formation of identity, and the existential conditions of moral responsibility. From a perspective that integrates Kantian transcendental philosophy, existential phenomenology, critical theory, and contemporary political philosophy, it is argued that the automation of fundamental civil decisions poses an ontological crisis within modern legal categories that transcends technical debates about efficiency and risk distribution. Intensive algorithmic mediation not only undermines specific individual rights but also compromises the anthropological conditions that make democracy possible as a form of life grounded in public deliberation and collective responsibility. The study shows how the apparent technical neutrality of intelligent systems conceals fundamental normative decisions about what counts as a good life, legitimate rationality, and desirable sociability—decisions that are withdrawn from democratic debate.
