Acceso usuarios
Francisco Parra Núñez, Ane Rodríguez Barrueta
El objetivo principal de este trabajo es abordar críticamente las prescripciones penales de carácter parcial, entendidas como el efecto atenuatorio del castigo cuando ha transcurrido un periodo importante de tiempo entre la perpetración de un hecho delictivo y la imposición de la pena, pero aún no se ha completado el plazo requerido para la prescripción total del mismo. El método utilizado es la exposición de dos modelos distintos para vehicular el instituto de la prescripción parcial: uno de carácter legal —la media prescripción chilena— y otro de raigambre jurisprudencial —la cuasiprescripción del derecho español—. En el análisis de ambos modelos, se revela como resultado principal la aplicación alarmantemente desigual de los efectos atenuatorios a supuestos de hecho idénticos. Con ello se concluye que el rendimiento práctico de esta regla benéfica ha implicado severas infracciones al principio de igualdad ante la ley, comprometiendo además el principio de seguridad jurídica. A modo de propuesta, se presentan una serie de criterios o reglas fundamentales que constituyen el estándar mínimo necesario para garantizar la configuración de un modelo de prescripción parcial, tanto en un sistema legal como en uno jurisprudencial, compatible con el derecho penal de un Estado social y democrático de derecho.
The main objective of this paper is to critically address partial statutes of limitations. This refers to the mitigating effect of criminal punishment when a significant amount of time has elapsed between the commission of a crime and the imposition of the sentence, but the period required for the statute of limitations to expire has not yet been met. The method used is the exposition of two distinct models to convey the principle of partial statute of limitations: one of a legal nature—the half-statute of limitations in Chilean law—and another rooted in jurisprudence—the quasi-statute of limitations in Spanish law. The analysis of both models reveals the alarmingly unequal application of mitigating effects to identical factual situations. It is concluded that the practical application of this beneficial rule has entailed severe violations of the principle of equality before the law, also compromising the principle of legal certainty. As a proposal, a series of fundamental criteria or rules are presented that constitute the minimum standard necessary to guarantee the configuration of a partial statutes of limitations model, both in a legal system and in a jurisprudential one, that is compatible with the criminal law of a social and democratic State of Law.
