Acceso usuarios
Gonzalo Cortez Matcovich
Este trabajo pretende demostrar que, aunque a la regla del artículo 1698 del Código Civil se le reconoce un amplio alcance, cuando es enfrentada a casos concretos la cuestión de la distribución del peso de la prueba es compleja de dilucidar y la aplicación de unos mismos postulados teóricos suele conducir a soluciones diferentes sobre a quién corresponde probar un determinado hecho. Para el análisis se considera la disposición del artículo 2478 del Código Civil cuya aplicación práctica evidencia la problemática enunciada. Se proponen algunos criterios que permitan dilucidar la cuestión, comprobando con ello que tampoco el postulado de prescindir de la idea de carga de la prueba es útil para resolver el dilema.
This paper aims to demonstrate that, although the rule in Article 1698 of the Civil Code is recognized as having a broad scope, when faced with specific cases, the issue of the distribution of the burden of proof is complex to resolve, and the application of the same theoretical principles often leads to different solutions regarding who is responsible for proving a given fact. The analysis considers the provision of Article 2478 of the Civil Code, whose practical application highlights the aforementioned problem. Several criteria are proposed to clarify the issue, demonstrating that the principle of dispensing with the concept of burden of proof is also ineffective in resolving the dilemma.
