Acceso usuarios
Valdivia, Chile
En este trabajo exploro cómo la interpretación del concepto probatorio de «sana crítica» guía la ejecución de la empresa epistémica judicial. A partir de la distinción entre reglas y pautas como modelos regulatorios —aplicada a los sistemas de valoración probatoria— planteo que la sana crítica es una cláusula general que debe ser interpretada sistemáticamente. Una de las implicancias de este argumento es la exclusión de generalizaciones inaceptables en virtud de su contradicción con principios jurídicos. Para ilustrar, aplico el argumento al proceso de familia cimentado sobre el interés superior del niño/a y adolescente. Concluyo que valorar la prueba conforme a la sana crítica consiste en evaluar el aporte de la evidencia a una hipótesis bajo un marco normativo interpretado sistemáticamente.
In this work, I explore how the interpretation of the evidentiary concept of «sound criticism» guides the execution of the judicial epistemic enterprise. Starting from the distinction between rules and standards as regulatory models—applied to systems of evidentiary assessment— I argue that sound criticism is a general clause that must be interpreted systematically. One of the implications of this argument is the exclusion of unacceptable generalizations due to their contradiction with legal principles. To illustrate, I apply the argument to family law proceedings based on the best interests of the child and adolescent. I conclude that assessing evidence according to sound criticism consists of evaluating the contribution of the evidence to a hypothesis within a normative framework interpreted systematically.
