Acceso usuarios
Mauricio Duce Julio
El trabajo presenta los resultados de una investigación empírica cuyo objetivo es conocer la comprensión y el uso que ha tenido el estándar de prueba de «más allá de toda duda razonable» en su funcionamiento en la práctica del proceso penal nacional. La investigación identifica las preocupaciones expresadas por la doctrina sobre el estándar y luego aquellas que surgen en su uso cotidiano por parte de los tribunales. Para ello se recurre a tres fuentes de información: estadísticas del Ministerio Público entre los años 2006 y 2023 sobre las tasas de condena en juicio oral ordinario; una muestra de sentencias de enero de 2024 emitidas por cortes de apelaciones (dieciséis) y tribunales de juicio oral en lo penal (veinticinco), obtenidas de la base jurisprudencial del Poder Judicial, y entrevistas a seis jueces, con el propósito de conocer sus experiencias personales y cómo, en sus respectivos tribunales, es usado y comprendido el estándar de prueba. Los resultados muestran diferencias entre las preocupaciones doctrinarias y la práctica. También que el uso del estándar da cuenta de luces y sombras que impiden que se trate de una noción consolidada en el país.
This paper presents the results of empirical research whose objective is to know the understanding and the use of the standard of proof “beyond a reasonable doubt” has had in its operation in the practice of the Chilean criminal procedure. The research identifies the main concerns expressed by the legal academia regarding the standard as well as those that arise in its daily use by the courts. For this purpose, three sources of information are used:
statistics from the Public Prosecutor’s Office (2006-2023) on conviction rates in ordinary trials; a sample of court decisions from January 2024 issued by courts of appeals (sixteen) and trial courts (twenty five) obtained from the Judicial Branch’s jurisprudential database; and interviews with six judges to learn about their personal experiences and how, in their respective courts, the standard of proof is used and understood. The results reveals differences between doctrinal concerns and practice. Additionally, the use of the standard shows lights and shadows that indicate it is not yet a consolidated notion in the country.
