Acceso usuarios
Marina Acosta
Esta nota de investigación analiza las percepciones ciudadanas frente al escándalo político derivado de la recomendación presidencial de la criptomoneda $LIBRA en febrero de 2025. Tras una fuerte promoción en redes sociales por parte del presidente Javier Milei, el activo perdió su valor, generando acusaciones de corrupción y cuestionamientos éticos. A través de una encuesta de alcance nacional se examinaron los niveles de información, la atribución de responsabilidad y la valoración moral del hecho. Los resultados muestran que el 86,5% de los encuestados conocía el suceso y el 61% lo calificó como un acto de corrupción. Asimismo, el 55% responsabilizó directamente al Presidente y su entorno, mientras que el 78% valoró negativamente su comportamiento. Los hallazgos sugieren que la gravedad percibida del fraude y la atribución de responsabilidad institucional trascienden el posicionamiento político de los ciudadanos, asociándose con una evaluación negativa de la integridad moral del liderazgo. Estos efectos se plantean como conjeturas teóricas sobre el deterioro reputacional y la deslegitimación política, sustentadas en la literatura previa y en la evidencia descriptiva obtenida, sin pretender establecer inferencias causales definitivas.
This research note analyzes citizen perceptions of the political scandal triggered by the presidential endorsement of the cryptocurrency $LIBRA in February 2025.
Following intense social media promotion by President Javier Milei, the asset lost its value, leading to accusations of corruption and ethical scrutiny. Through a national survey, levels of public awareness, attribution of responsibility, and moral evaluations of the event were examined. The results indicate that 86.5% of respondents were aware of the incident, and 61% categorized it as an act of corruption.
Furthermore, 55% held the President and his inner circle directly responsible, while 78% evaluated his conduct negatively. The findings suggest that the perceived severity of the fraud and the attribution of institutional responsibility transcend citizens’ political leanings, being associated with a negative assessment of the leadership’s ethical integrity. These effects are presented as theoretical conjectures regarding reputational damage and political delegitimation, supported by existing literature and descriptive empirical evidence, without claiming to establish definitive causal inferences.
