Acceso usuarios
Problemática: el sistema judicial no es ajeno a la corrupción que aqueja lo público. Recientemente, se plantea la importancia de redefinir principios que han caracterizado el quehacer de los jueces con miras a que su desempeño sea oportuno, eficiente y de cara al ciudadano; por ello, resulta pertinente el tránsito hacia la democracia deliberativa, teniendo en cuenta los postulados de la justicia abierta. Objetivo: analizar la incidencia de la justicia abierta, como eje del Estado abierto, en el fortalecimiento de la democracia deliberativa en Colombia. Metodología: se estructuró desde el paradigma cualitativo, investigación jurídico-filosófica, de alcance exploratorio-proyectivo y método deductivo. Resultados: el principio de participación de la justicia abierta, aunque no es un aporte exclusivo de esta tendencia, es un escenario que debe ser observado no solo porque se cumple con los acuerdos internacionales, sino porque logra controvertir las críticas que se hacen en torno a la necesidad de “democratizarse”. Conclusión: esta gobernanza no menoscaba los principios de autonomía e independencia de la justicia, sino que representa una oportunidad, teniendo en cuenta el diseño institucional de la democracia constitucional, para fortalecer el diálogo y la democracia deliberativa en Colombia, máxime porque los jueces inciden cada vez más en los debates políticos-morales ante el rezago del poder legislativo.
Problem: The judicial system is no stranger to the corruption that plagues the public sector. Recently, the importance of redefining the principles that have characterized the work of judges has emerged, with a view to ensuring their performance is timely, efficient, and citizen-friendly. Therefore, the transition to deliberative democracy, taking into account the principles of open justice, is pertinent. Objective: To analyze the impact of open justice, as the cornerstone of the open State, on strengthening deliberative democracy in Colombia. Methodology: The research was structured using a qualitative paradigm, legal-philosophical research, exploratory-projective scope, and deductive method. Results: The participatory principle of open justice, although not the exclusive contribution of this trend, is a scenario that should be observed not only because it complies with international agreements, but also because it counters criticisms of the need for "democratization". Conclusion: This governance does not undermine the principles of autonomy and independence of the judiciary, but rather represents an opportunity, given the institutional design of constitutional democracy, to strengthen dialogue and deliberative democracy in Colombia, especially because judges are increasingly influencing political and moral debates given the lag of the legislative branch.
