Acceso usuarios
Juan Arturo Mila Maldonado, Xosé Soengas Pérez 
, Jhonatan Andrés Lara Aguiar
El presente trabajo analiza la agenda política en Twitter de los presidentes de Argentina (Alberto Fernández), Chile (Sebastián Piñera y Gabriel Boric) y Uruguay (Luis Lacalle Pou) durante la gestión informativa de la crisis sanitaria por la irrupción del COVID-19. El corpus está compuesto por una muestra de 500 mensajes por actor (2.000 en total), publicados entre el 1 de enero de 2020 y el 31 de diciembre de 2022, seleccionados mediante criterios de muestreo probabilístico y de conveniencia. A partir de la técnica cuantitativa de análisis de contenido, se determinó que la gestión informativa de la pandemia fue mayoritariamente de difusión, con predominio del propio actor y de la figura presidencial, y con una escasez significativa de fuentes científicas de respaldo, posiblemente atribuible a la limitación de caracteres de la plataforma. Por último, se identificaron bajos niveles de polarización, negativismo y activismo. A diferencia de los contextos electorales o coyunturas explícitamente políticas, el contexto del COVID-19 favoreció un tratamiento más divulgativo de los temas relevantes, orientado a mitigar los daños del virus en el corto plazo.
This paper analyses the political agenda on Twitter of the presidents of Argentina (Alberto Fernández), Chile (Sebastin Pinera and Gabriel Boric) and Uruguay (Luis Lacalle Pou) during the information management of the health crisis caused by the outbreak of COVID-19. The corpus consists of a sample of 500 messages per actor (2.000 in total), published between 1 January 2020 and 31 December 2022, selected using probabilistic and convenience sampling criteria. Using quantitative content analysis, it was determined that the information management of the pandemic was mainly dissemination, with a predominance of the actor themselves and the presidential figure, and with a significant shortage of supporting scientific sources, possibly attributable to the platform’s character limitations. Finally, low levels of polarization, negativity and activism were identified. Unlike electoral contexts or explicitly political situations, the context of COVID-19 favored a more informative treatment of relevant issues, aimed at mitigating the damage caused by the virus in the short term.
