Acceso usuarios
Code-based safeguards protecting judicial impartiality are reconsidered – from the notion of judicial capacity, as set out in Articles 33 and 178(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, to the rules regarding abstention and recusal, and also trial transfer – showing their limited ability to effectively protect a value that the Constitution, the ECHR and EU law conceive as a constitutive element of jurisdiction. The notions of general and specific judicial capacity, their relationship with functional competence and judicial incompatibility ex Articles 34–35 of the Code of Criminal Procedure, are analysed, as well as the boundary between invalidity and non-existence of procedural acts in the context under consideration. In conclusion, the author presents what is, in his view, the most convincing interpretation of the current legal framework and puts forward a proposal for a future legislative amendment designed to provide an acceptable solution to the lack of judicial impartiality
L’autore punta a una rimeditazione dei presìdi codicistici a tutela dell’imparzialità del giudice – dalla nozione di capacità ai sensi degli artt. 33 e 178, co. 1, lett. a) c.p.p., agli istituti dell’astensione e della ricusazione, senza trascurare la rimessione del processo – mostrando la loro scarsa attitudine a dare effettiva copertura a un valore che la Costituzione, la C.E.D.U. e il diritto U.E. configurano come elemento costitutivo della giurisdizione. A tal fine, si prendono in esame le nozioni di capacità generica e specifica, il loro rapporto con la competenza funzionale e con l’incompatibilità ex artt. 34-35 c.p.p., nonché la linea di confine tra invalidità e inesistenza dell’atto processuale penale. In conclusione, si giunge a una (ritenuta) migliore interpretazione del diritto vigente e, pro futuro, a formulare un’ipotesi di modifica legislativa atta a porre adeguatamente rimedio al difetto di imparzialità
