Lo que no está en el expediente administrativo no existe:: el tribunal supremo niega a la administración tributaria una segunda oportunidad. Comentario a la sentencia del Tribunal Supremo núm. 928/2025, de 8 de julio (ecli:Es:Ts:2025:3245)

• Autores: Fernando Hernández Guijarro
• Localización: Revista Boliviana de Derecho, ISSN-e 2070-8157, Nº. 41, 2026, págs. 496-505
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • What is not in the administrative file does not exist:: the supreme court closes the door to the tax administration’s “second chance”. Commentary on supreme court judgment 928/2025, of july 8 (ecli:Es:Ts:2025:3245)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La Sentencia del Tribunal Supremo 928/2025, de 8 de julio, recurso 3763/2023, aborda una cuestión de indudable interés práctico: si la Administración puede, ya en fase contenciosa, incorporar documentos determinantes que no remitió en su momento dentro del expediente administrativo. La Sala Tercera responde que no, y lo hace sobre tres pilares: el carácter preclusivo de los arts. 235.3 LGT y 48 LJCA; la consideración del expediente como garantía del derecho de defensa del art. 24 CE; y el sometimiento de la Administración al principio de buena administración, que incluye la lealtad procesal y la imposibilidad de obtener ventaja de sus propias omisiones. El Tribunal reafirma la vieja máxima administrativa “lo que no está en el expediente no está en el mundo” y concluye que la Administración no puede obtener en vía judicial una “segunda oportunidad” para subsanar su falta de diligencia inicial, so pena de producir indefensión al obligado tributario

  • English

    Supreme Court Judgment 928/2025, of 8 July, appeal 3763/2023, addresses an issue of unquestionable practical relevance: whether the Tax Administration may, once contentious-administrative proceedings have begun, introduce decisive documents that it failed to submit in due time as part of the administrative file. The Third Chamber gives a clear negative answer and does so on three grounds: the preclusive nature of Article 235.3 of the General Tax Law (LGT) and 48 of the Contentious-Administrative Jurisdiction Act (LJCA); the understanding of the administrative file as a safeguard of the right of defence enshrined in Article 24 of the Spanish Constitution; and the submission of the Administration to the principle of good administration, which encompasses procedural good faith and the impossibility of deriving an advantage from its own omissions. The Court reaffirms the long-standing administrative maxim “what is not in the file does not exist” and concludes that the Administration cannot, before the courts, be afforded a “second opportunity” to cure its initial lack of diligence, on pain of causing a situation of defencelessness to the taxpayer