Acceso usuarios
Brasil
Después de la Segunda Guerra Mundial, se desarrolló un modelo de democratización y justicia transicional centrado en tribunales. Por la adjudicación, los tribunales podrían promover una gobernanza liberal-democrática, proteger los derechos fundamentales, limitar el poder del Estado y proporcionar estabilidad y previsibilidad en la interpretación de la ley para atraer inversiones. Pero décadas después de la Tercera Ola, los análisis de la jurisprudencia de estos tribunales revelan un desempeño poco convincente. Nos preguntamos si los tribunales han avanzado en la consolidación de las democracias liberales mediante el análisis de la protección de los derechos fundamentales y la consolidación de las políticas económicas liberales. Basado en el estudio de caso cualitativo de decisiones de lo Supremo Tribunal Federal de Brasil y la Corte Suprema de la Nación Argentina, se argumenta que el desempeño de estos tribunales no coincide con las altas expectativas de la democratización centrada em cortes.
After World War II, a court-centered model of democratization and transitional justice has developed and consolidated. Trough adjudication, courts could promote the consolidation of liberal democratic governance, protecting fundamental rights, limiting state power and promoting stability and predictability in the interpretation of the law, to attract investments. However, decades after the start of the third wave of democratization, analyses of the jurisprudence of these courts reveal a less convincing performance of its democratizing role. We ask whether the courts have effectively advanced the consolidation of liberal democracy, by analyzing its two fronts: the protection of fundamental rights and the consolidation of liberal economic policies. Based on case studies of key decisions made by the constitutional courts in Brazil and Argentina, of a qualitative nature, we argue that the performance of the courts does not match the high expectations of the model of court-centric democratization.
