Acceso usuarios
Gustavo Fondevila, Miguel Quintana Navarrete
La detención en flagrancia y la prisión preventiva son percibidas como el “pecado original” del sistema de justicia penal mexicano. Sin embargo, la investigación empírica sobre la relación entre ellas y sus consecuencias procesales es escasa. Es decir, se sabe poco en América Latina sobre si la detención predice la prisión preventiva y sobre el impacto específico de cada una de ellas en el resultado de un proceso penal. Utilizando una novedosa base de datos recopilada en el trabajo de campo realizado en el Estado de México entre los años 2010 y el 2014, examinamos si: (1) la detención en flagrancia está asociada a la prisión preventiva; y (2) si la detención en flagrancia y la prisión preventiva están asociadas a la forma en que termina un proceso. Contrario a nuestras expectativas, no encontramos evidencia alguna de la asociación del primer punto (1). Con respecto al segundo punto (2) la detención en flagrancia está asociada a una mayor probabilidad de condena mediante juicio abreviado y a una menor probabilidad de archivo. La prisión preventiva también predice una mayor probabilidad de condena en el juicio oral. Esto revela una imagen más compleja de la presentada sobre la detención en flagrancia y la prisión preventiva. En la parte final discutimos cómo se modifican y se confirman los hallazgos previos.
Detention in flagrance and pretrial detention are perceived as the “original sin” of the Mexican criminal justice system. However, empirical research on the relationship between them and their procedural consequences is scarce. That is, little is known in Latin America about whether detention in flagrance predicts pretrial detention and about the specific impact of each of them on the outcome of a criminal proceeding. Using a novel database compiled in the State of Mexico between 2010 and 2014, we examine whether: (1) detention in flagrance is associated with pretrial detention; and (2) if detention in flagrance and pretrial detention are associated with case disposition. Contrary to our expectations, we found no evidence of the association in the first point (1). With respect to the second point (2), detention in flagrance is associated with a greater probability of conviction in an abbreviated trial and a lower probability of the case being dismissed or closed. Preventive detention also predicts a greater likelihood of conviction in the oral trial. This reveals a more complex picture than the one often presented on flagrant detention and pretrial detention. In the final part, we discuss how our research modifies and confirms previous findings.
