Acceso usuarios
Milán, Italia
This essay analyzes a significant overruling by the Italian Supreme Court of certain precedents on confiscation. The Court has, in fact, changed its view on the boundary between confiscation as a punishment and confiscation as a restorative measure: the turning point is now set by the impact on the defendant's financial situation before the crime. The measure constitutes a punishment when, upon removing the unlawful proceeds, the defendant ends up in a worse financial situation as compared to what it was at the time of the crime. On the contrary, as long as the measure just eliminates what was unduly earned through the crime, it plays a purely restorative role. Such new perspective leads to new rules on confiscation of money, as well as on the determination of the amount to be confiscated when the crime was committed by several offenders.
Lo scritto ripercorre gli snodi argomentativi che hanno condotto la Suprema Corte di cassazione a un netto e condivisibile revirement sulla natura della confisca di denaro, accantonando gli equivoci intrecci tra fungibilità del bene da attingere e pertinenzialità al reato, che avevano disorientato la giurisprudenza precedente. Altrettando appagante è l'inversione di rotta compiuta, anche alla luce di una puntuale e convincente rilettura dei rapporti tra confisca diretta e confisca per equivalente, circa l'applicabilità della misura (e del sequestro a essa prodromico) ai diversi concorrenti nel reato, liberati finalmente da un inafferrabile vincolo di solidarietà della pena.
