Acceso usuarios
Ernesto Villanueva Villanueva
La rigidez epistémica en personas con formación avanzada fortalece la polarización. Este estudio explora su relación con la neuroplasticidad y plantea estrategias de comunicación para el diálogo académico. El texto adopta una perspectiva interdisciplinaria con base cualitativa, articulando aportes de las neurociencias cognitivas, la teoría de la comunicación académica y la psicología epistémica. La metodología consistió en un análisis documental y crítico de literatura científica actualizada, seleccionada por su relevancia empírica y teórica en temas como rigidez cognitiva, sesgos epistémicos, tribalismo académico, neuroplasticidad adulta, estrategias de disenso y entornos de deliberación. Las fuentes primarias fueron artículos revisados por pares de alto impacto publicados entre 2018 y 2024, obtenidos de bases académicas como Scopus, Web of Science y Google Scholar. La selección de textos se realizó con criterios de pertinencia temática y validez teórica, privilegiando autores que han trabajado con muestras universitarias o comunidades académicas polarizadas. Además, se integró un enfoque crítico-reflexivo que conecta los hallazgos científicos con escenarios de la vida universitaria real: publicaciones, disputas discursivas, clivajes teóricos y prácticas comunicativas que refuerzan la polarización. No se desarrolló trabajo de campo empírico, dado que el objetivo no fue cuantificar percepciones, sino comprender los mecanismos subyacentes que dificultan el pensamiento dialógico en personas con formación especializada. A lo largo del análisis se incorporan citas puntuales de los autores, con inserción precisa dentro del hilo argumental. No se agregaron fuentes nuevas, cumpliendo el criterio de fidelidad al texto original.
Epistemic rigidity in individuals with advanced training strengthens polarization. This study explores its relationship with neuroplasticity and proposes communication strategies for academic dialogue. The text adopts an interdisciplinary perspective with a qualitative basis, articulating contributions from cognitive neuroscience, scholarly communication theory, and epistemic psychology. The methodology consisted of a documentary and critical analysis of updated scientific literature, selected for its empirical and theoretical relevance on topics such as cognitive rigidity, epistemic biases, academic tribalism, adult neuroplasticity, dissent strategies, and deliberation environments. The primary sources were high-impact peer-reviewed articles published between 2018 and 2024, obtained from academic databases such as Scopus, Web of Science, and Google Scholar. Texts were selected based on criteria of thematic relevance and theoretical validity, favoring authors who have worked with polarized university samples or academic communities. Furthermore, a critical-reflexive approach was integrated that connects scientific findings with scenarios of real university life: publications, discursive disputes, theoretical cleavages, and communicative practices that reinforce polarization. No empirical fieldwork was conducted, given that the objective was not to quantify perceptions, but rather to understand the underlying mechanisms that hinder dialogical thinking in individuals with specialized training. Throughout the analysis, specific quotes from the authors are incorporated, with precise insertion within the argumentative thread. No new sources were added, meeting the criterion of fidelity to the original text.
