Acceso usuarios
Jesús Verdú Baeza 
El artículo examina la trascendencia de la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) del 23 de julio de 2025 sobre las obligaciones de los Estados frente al cambio climático. Esta resolución, calificada de histórica, surge a partir de una iniciativa de estudiantes de derecho en Vanuatu, uno de los países más vulnerables. El dictamen de la CIJ, junto con los pronunciamientos anteriores del Tribunal Internacional de Derecho del Mar (TIDM) en 2024 y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en 2025, es visto como parte de una estrategia judicial que busca potenciar la acción climática internacional. La CIJ, aplicando el derecho internacional en su conjunto, refuerza la base legal de la lucha contra la crisis climática.
La CIJ dictaminó de forma “espectacularmente ambiciosa” que los Estados tienen la obligación legal de proteger el sistema climático y el medio ambiente, y que la inacción o la falta de medidas adecuadas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero puede constituir una violación del derecho internacional. El tribunal estableció obligaciones claras mediante una interpretación holística y coherente del derecho internacional, interrelacionando los tratados climáticos, el derecho consuetudinario, el derecho del mar y, de manera crucial, el derecho internacional de los derechos humanos.
La aportación más relevante del dictamen es la relativa a las consecuencias del incumplimiento: la CIJ concluye que la falta de diligencia debida en la prevención de daños al sistema climático constituye un hecho ilícito internacional que entraña la responsabilidad del Estado. Aunque las opiniones consultivas no son vinculantes, poseen una gran autoridad moral y peso jurídico. Por ello, se espera que este pronunciamiento estimule a los tribunales nacionales a interpretar el derecho doméstico acorde con estos estándares y abra nuevas vías para la litigación climática. En suma, la opinión es un hito que puede ser utilizado estratégicamente para presionar por políticas climáticas más ambiciosas.
This paper examines the significance of the Advisory Opinion of the International Court of Justice (ICJ) of July 23, 2025, on the obligations of States concerning climate change. This resolution, described as historic, originated from an initiative by law students in Vanuatu, one of the most vulnerable countries. The ICJ’s ruling, along with previous pronouncements by the International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS) in 2024 and the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) in 2025, is viewed as part of a judicial strategy aimed at enhancing international climate action. By applying international law as a whole, the ICJ strengthens the legal basis for combating the climate crisis.
The ICJ ruled in a “spectacularly ambitious” manner that States have a legal obligation to protect the climate system and the environment, and that inaction or the lack of adequate measures to reduce greenhouse gas emissions can constitute a violation of international law. The Court established clear obligations through a holistic and coherent interpretation of international law, interrelating climate treaties, customary law, the law of the sea, and, crucially, international human rights law. The most relevant contribution of the ruling concerns the consequences of non-compliance: the ICJ concludes that the lack of due diligence in preventing harm to the climate system constitutes an internationally wrongful act that entails State responsibility. Although advisory opinions are not binding, they carry great moral authority and legal weight. Therefore, this pronouncement is expected to encourage national courts to interpret domestic law in line with these standards and open new avenues for climate litigation. In sum, the opinion is a landmark that can be used strategically to push for more ambitious climate policies.
L’article examine la portée de l’Avis consultatif de la Cour Internationale de Justice (CIJ) du 23 juillet 2025 concernant les obligations des États face au changement climatique. Cette décision, qualifiée d’historique, découle d’une initiative d’étudiants en droit de Vanuatu, l’un des pays les plus vulnérables. L’avis de la CIJ, conjointement avec les décisions antérieures du Tribunal international du droit de la mer (TIDM) en 2024 et de la Cour interaméricaine des droits de l’homme (CIDH) en 2025, est considéré comme faisant partie d’une stratégie judiciaire visant à renforcer l’action climatique internationale. En appliquant le droit international dans son ensemble, la CIJ consolide la base juridique de la lutte contre la crise climatique.
La CIJ a statué de manière “spectaculairement ambitieuse” que les États ont l’obligation juridique de protéger le système climatique et l’environnement, et que l’inaction ou l’absence de mesures adéquates pour réduire les émissions de gaz à effet de serre peut constituer une violation du droit international. Le tribunal a établi des obligations claires en s’appuyant sur une interprétation holistique et cohérente du droit international, reliant les traités climatiques, le droit coutumier, le droit de la mer et, de manière cruciale, le droit international des droits de l’homme.
La contribution la plus importante de l’avis concerne les conséquences de la non-conformité : la CIJ conclut que le manque de diligence dans la prévention des dommages au système climatique constitue un fait internationalement illicite engageant la responsabilité de l’État. Bien que les avis consultatifs ne soient pas contraignants, ils possèdent une grande autorité morale et un poids juridique considérable. On s’attend donc à ce que cette décision encourage les tribunaux nationaux à interpréter le droit interne conformément à ces standards et ouvre de nouvelles voies pour le contentieux climatique. En somme, cet avis constitue un événement marquant qui peut être utilisé de manière stratégique pour faire pression en faveur de politiques climatiques plus ambitieuses.
