Acceso usuarios
Sara Calles Gómez
El 4 de octubre de 2024, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó tres sentencias relativas al Sáhara Occidental, asuntos acumulados C-779/21 P y C-799/21 P, asuntos acumulados C-778/21 P y C-798/21 P, y el asunto C-399/22. La segunda de estas sentencias anuló el Acuerdo de pesca entre la UE y Marruecos en base a la falta de consentimiento del pueblo saharaui, ya que el Tribunal observó que el territorio saharaui era afectado por dicho acuerdo. En principio, el fallo parece ser favorable al Frente POLISARIO, reconocido como el representante legítimo del pueblo saharaui, pero presenta, al mismo tiempo, incoherencias que pueden tener consecuencias negativas para el pueblo saharaui. El Tribunal basó su argumentación en el derecho a la libre determinación y el principio de los efectos relativos de los tratados, reconociendo al pueblo saharaui como una “tercera parte” afectada por los acuerdos entre la UE y Marruecos, pero introdujo de la misma manera el concepto de consentimiento implícito en caso de que el acuerdo en cuestión no suponga obligaciones para el pueblo bajo ocupación y le proporcione beneficios. Esta interpretación podría provocar el debilitamiento del derecho a la libre determinación del pueblo saharaui al no ser necesario consultar directamente al Frente POLISARIO a la hora de celebrar un acuerdo que afecte al territorio saharaui. Por consiguiente, el presente trabajo tiene como objeto analizar los argumentos jurídicos introducidos por el Tribunal en esta cuestión que permiten a la potencia ocupante, Marruecos, explotar los recursos naturales saharauis sin necesidad de consentimiento expreso de este pueblo. Asimismo, se estudiará cómo la falta de claridad del Tribunal perpetúa la incertidumbre jurídica y política que envuelven las relaciones comerciales entre la UE y Marruecos, poniendo en peligro la resolución pacífica y conforme al Derecho del conflicto del Sáhara Occidental.
Le 4 octobre 2024, la Cour de justice de l’Union européenne a rendu trois arrêts concernant le Sahara occidental, les affaires jointes C-779/21 P et C-799/21 P, les affaires jointes C-778/21 P et C-798/21 P, ainsi que l’affaire C-399/22. Le second de ces arrêts a annulé l’accord de pêche entre l’UE et le Maroc sur la base du manque de consentement du peuple sahraoui, puisque la Cour a constaté que le territoire sahraoui était concerné par cet accord. En principe, la décision semble favorable au Front Polisario, reconnu comme représentant légitime du peuple sahraoui, mais elle présente, dans le même temps, des incohérences qui peuvent avoir des conséquences négatives pour le peuple sahraoui. La Cour a fondé son argumentation sur le droit à l’autodétermination et le principe des effets relatifs des traités, reconnaissant le peuple sahraoui comme une «tierce partie» concernée par les accords entre l’UE et le Maroc, Il a également introduit le concept de consentement implicite dans les cas où l’accord en question n’impose pas d’obligations à la population sous occupation et lui procure des avantages. Cette interprétation risque d’affaiblir le droit à l’autodétermination du peuple sahraoui, puisqu’il n’est pas nécessaire de consulter directement le Front Polisario pour la conclusion d’un accord concernant le territoire sahraoui. Le présent travail a donc pour objet d’analyser les arguments juridiques introduits par la Cour sur cette question qui permettent à la puissance occupante, le Maroc, d’exploiter les ressources naturelles sahraouies sans avoir besoin du consentement exprès de ce peuple. Il examinera également comment le manque de clarté de la Cour perpétue l’incertitude juridique et politique qui entoure les relations commerciales entre l’UE et le Maroc, mettant en péril le règlement pacifique et conforme au droit du conflit du Sahara occidental.
On 4 October 2024, the Court of Justice of the European Union delivered three judgments concerning Western Sahara, joined cases C-779/21 P and C-799/21 P, joined cases C-778/21 P and C-798/21 P, and case C-399/22. The second of these judgments annulled the fisheries agreement between the EU and Morocco because of the lack of consent of the Saharawi people, as the Court found that the Saharawi territory was affected by this agreement. In principle, the judgement appears to be favourable to the Front POLISARIO, recognized as the legitimate representative of the Saharawi people. Nevertheless, at the same time it presents inconsistencies that may have negative consequences for the Saharawi people. The Court based its argument on the right to self-determination and the principle of the relative effects of treaties, recognizing the Saharawi people as a “third party” affected by the agreements between the EU and Morocco. However, the Court also introduced the concept of implied consent in case the agreement in question does not impose obligations on the people under occupation and provides them with benefits. This interpretation could lead to a weakening of the right to self-determination of the Saharawi people by not having to consult directly with the Front POLISARIO when concluding an agreement affecting the Saharan territory. Therefore, the purpose of this paper is to analyse the legal arguments introduced by the Court in this matter that allow the occupying power, Morocco, to exploit the Saharawi natural resources without requiring the express consent of this people. It will also examine how the Court’s lack of clarity perpetuates the legal and political uncertainty surrounding trade relations between the EU and Morocco, jeopardising the peaceful and legal resolution of the conflict in Western Sahara.
