Acceso usuarios
En este ensayo se discute el estatuto epistémico de la teoría sintérgica del psicólogo y neurofisiólogo Jacobo Grinberg a partir de los criterios de demarcación establecidos por Karl Popper y Paul Feyerabend. La teoría sintérgica afirma que la realidad que experimentamoslos seres humanos es el resultado de la interacción entre el campo neuronal y la lattice, que es una estructura energética hipercompleja, subyacente al espacio-tiempo que interactúa con el campo neuronal conformado por las percepciones y que le da forma a la realidad. De esta manera, la realidad es un proceso continuo de interacciones entre la conciencia (variable entre cada individuo) y el mundo. Esta teoría desarrollada en el marco de la psicología y las neurociencias también emplea elementos de metafísica tomados de tradiciones y filosofías orientales. La teoría sintérgica ha sido difamada por considerarse pseudocientífica, dado que no es posible poner a prueba empírica sus postulados; sin embargo, tiene una importante aceptación en audiencias no científicas por lo que amerita profundizar en su demarcación. En el documento se analiza la teoría para fundamentar si es científica, pseudocientífica o se ubica en la categoría de no ciencia.
This essay discusses the epistemic status of psychologist and neurophysiologist Jacobo Grinberg's syntergistic theory based on the demarcation criteria established by Karl Popper and Paul Feyerabend. The syntergistic theory asserts that the reality experienced by human beings is the result of the interaction between the neuronal field and the lattice, a hypercomplex energetic structure underlying space-time that interacts with the neuronal field formed by perceptions and shapes reality. Thus, reality is a continuous process of interactions between consciousness (which varies from individual to individual) and the world. This theory, developed within the framework of psychology and neuroscience, also employs elements of metaphysics borrowed from Eastern traditions and philosophies. The syntergistic theory has been defamed as pseudoscientific, given that its postulates cannot be empirically tested; however, it enjoys significant acceptance among non-scientific audiences and therefore merits further investigation into its demarcation. This essay analyzes the theory to determine whether it is scientific, pseudoscientific, or falls into the non-scientific category.
