Acceso usuarios
Jesús Marcial Conill Sancho 
Este texto aborda la cuestión de la secularización como rasgo constitutivo de la modernidad. A partir de la reconstrucción de la crítica de Hans Joas a las racionalizaciones de Weber y Habermas, se expone la propuesta del propio Joas en torno a la noción de “sacralización”, que se considera ade-cuada para una mejor integración, comprensión y explicación dinámica de los fenómenos de la modernidad en torno a lo religioso, el sentido y la creencia. Se reconstruye a continuación el vínculo estructural entre la sacra-lización en la versión joasiana —así como sus antecedentes sociológicos y filosóficos— y la formación de ideales. Sin embargo, y a partir del análisis de recursos compartidos por el pragmatismo y la hermenéutica, se mues-tra cómo subsiste en Joas una carencia que la propia hermenéutica puede subsanar. El recurso joasiano aplicado a la sociología y a la historia para identificar empíricamente la formación de ideales universalistas en las so-ciedades, como modo de admitir la crítica de Nietzsche y asumirlo en clave de una genealogía que también puede ser afirmativa al mostrar configura-ciones históricas positivas, debe ser complementado por una hermenéutica que incorpore las valoraciones e intenciones de las diversas configuraciones y evalúe las posibilidades y límites en ellas.
This text addresses the issue of secularization as a constitutive feature of modernity. Starting from the reconstruction of Hans Joas’s critique of We-ber’s and Habermas’s rationalizations, it presents Joas’ concept of “sacra-lization”, as a notion that is capable of a better integration, understanding and dynamic explanation of the phenomena of modernity regarding reli-gion, meaning and belief. Afterward the essay reconstructs the structural connection between sacralization in the Joasian version —as well as its sociological and philosophical antecedents— and the formation of ideals. However, starting with an analysis of shared resources in pragmatism and hermeneutics, it argues that in Joas remains a deficiency that hermeneutics may fill. The Joasian appeal to sociology and history, in order to empiri-cally identify the formation of universalist ideals in societies, as a way of admitting Nietzsche’s critique and assuming it with an affirmative genea-logy showing positive historical configurations, must be complemented by a hermeneutics that incorporates the assessment and intentions of diverse historical configurations and evaluates their possibilities and limits
