Acceso usuarios
El objetivo de este trabajo es abordar la discusión entre dos usos contem-poráneos de la filosofía de John Dewey: el de Honneth en su teoría hege-liana de la justicia, y el de Joas en su respuesta a la “tesis del hechizo de la libertad” que defiende Honneth en su proyecto. En la primera y la segunda sección se introducen, respectivamente, los proyectos de ambos autores, se-ñalando sus principales compromisos teóricos y la incidencia de la filosofía de Dewey en cada proyecto. En la cuarta sección, se analiza cada recepción a partir de la afinidad de las premisas de sus marcos teórico-metodológicos con el pragmatismo deweyano, por un lado, y los vínculos que cada autor establece entre Hegel y Dewey en el tratamiento específico de tres elemen-tos del pensamiento de este último, por el otro. En el caso de Honneth, su interpretación se respalda en diversos exégetas del mundo anglosajón, que juzgan que el hegelianismo en Dewey hace factible su proyecto filosófico democrático. En el caso de Joas, su interpretación de Dewey, aunque acer-tada en su concepción antropológica, resulta cuestionable por colocar a la filosofía de la religión de Dewey como un capítulo aparte de su filosofía (desgajado de su filosofía política y ética). Argumentamos que esta separa-ción es consecuencia de la lectura antihegeliana que realiza Joas de Dewey, y que este enfoque no es consistente con el “depósito hegeliano” en su filosofía de la religión, lo cual puede representar distorsiones relevantes en términos exegéticos.
The aim of this paper is to address the discussion between two contem-porary uses of John Dewey’s philosophy: that of Honneth in his Hegelian theory of justice, and that of Joas in his response to the “thesis of the spell of freedom” defended by Honneth in his project. The first and second sections introduce, respectively, the projects of the two authors, pointing out their main theoretical commitments and the incidence of Dewey’s philosophy on each project. In the fourth section, each reception is analyzed on the basis of the affinity of the premises of their theoretical-methodological frameworks with Deweyan pragmatism, on the one hand, and the links that each author establishes between Hegel and Dewey in the specific treatment of three elements of the latter’s thought, on the other. In the case of Honneth, his interpretation is supported by several scholars from the Anglo-Saxon world who judge that Hegelianism in Dewey makes his democratic philosophical project more intelligible. In the case of Joas, his interpretation of Dewey, while accurate in its anthropological conception, is questionable for pla-cing Dewey’s philosophy of religion as a separate chapter of his philosophy (detached from his political and ethical philosophy). It is argued that this severance is a consequence of Joas’s anti-Hegelian reading of Dewey, and that this approach is not consistent with the “Hegelian deposit” in the la-tter’s philosophy of religion, which may represent relevant distortions in exegetical terms
