Acceso usuarios
Los métodos estadísticos utilizados habitualmente en España para detectar vulnerabilidad urbana propician que algunos espacios vulnerables pasen desapercibidos. Quienes intervienen en los territorios para garantizar igualdad entre la población se guían por estas acotaciones, por lo que precisan de un método certero. Con el propósito de visibilizar esta falta de fiabilidad se exponen contrariedades que pueden provocarla y se analiza la estimada de mayor trascendencia, que es la discrecionalidad de las metodologías identificatorias, por recurrir distintos autores a métodos e indicadores diferentes y obtener resultados desiguales. Tomando la ciudad de Valladolid como banco de pruebas se han aplicado seis procedimientos relevantes y replicables de identificación, que arrojan resultados dispares. Ante esta falta de fiabilidad se cuestiona la pertinencia de emplear únicamente métodos estadísticos para detectar vulnerabilidad urbana y se reflexiona sobre métodos alternativos.
The statistical methods commonly used in Spain to detect urban vulnerability encourage some vulnerable areas to go unperceived. Those involved in the territories to ensure equality among the population are guided by these dimensions, so they need a certain method. With the purpose of visualizing this lack of reliability are exposed setbacks that can induce and analyzes the esti-mated of greatest importance, that is the discretion of the methodologies identifying, by relying on different authors to methods and different indicators and get uneven results. Taking the city of Valladolid as a bank of tests have been applied six procedures relevant and replicable of identi-fication, which shed mixed results. In view of this lack of reliability is questioned the relevance of only use statistical methods to detect urban vulnerability and reflects on alternative methods
