Acceso usuarios
, José Tomás Méndez Purcell
El artículo analiza los límites del deber de seguridad del empleador en la jurisprudencia chilena, centrado en el artículo 184 del Código del Trabajo. Examina cómo la interpretación judicial ha extendido las obligaciones patronales hacia una responsabilidad casi de resultado, exigiendo al empleador probar que adoptó todas las medidas posibles para prevenir accidentes laborales. Los autores sostienen que esta tendencia judicial impone cargas excesivas y desproporcionadas, alejándose del estándar de un “buen padre de familia” y generando inseguridad jurídica. Finalmente, proponen entender el deber de seguridad como una obligación de medios, guiada por criterios de razonabilidad técnica y proporcionalidad, más que por una eliminación absoluta del riesgo.
This article analyzes the limits of the employer’s duty of care in Chilean jurisprudence, focusing on Article 184 of the Labor Code. It examines how judicial interpretation has expanded employer liability toward an almost strict obligation of result, requiring proof that all possible preventive measures were taken. The authors argue that this judicial trend imposes excessive and disproportionate burdens on employers, deviating from the “reasonable person” standard and generating legal uncertainty. The paper concludes that the employer’s duty of care should be understood as an obligation of means, guided by principles of technical reasonableness and proportionality rather than demanding total risk elimination.
