Acceso usuarios
Carlos Isler soto
Un provocador libro de Nigel Biggar ha puesto recientemente en tela de juicio la sabiduría convencional sobre los derechos humanos en general. Según Biggar, esta sabiduría convencional es una expresión de lo que él denomina “fundamentalismo de los derechos humanos”, a saber, la creencia de que todos los items incluidos en los tratados internacionales de derechos humanos son igualmente importantes, realizables y no dependientes del contexto. En este artículo, expongo la crítica de Biggar a las teorías convencionales y a la adjudicación de los derechos humanos, muestro cómo algunas de las réplicas hechas por los críticos de sus puntos de vista son insatisfactorias, y mostraré cómo una decisión reciente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ejemplifica el fundamentalismo de los derechos humanos denunciado por Biggar, dando así una confirmación empírica adicional a su tesis.
A provocative book by Nigel Biggar has recently called into question conventional wisdom about human rights in general. According to Biggar, this conventional wisdom is an expression of what he calls “human rights fundamentalism”, namely, the belief that all of the items included in international human rights treaties are equally important, feasible, and non-context-dependent. In this paper, I expose Biggar’s criticism of conventional human rights theories and adjudication, I show how some of the retorts made by critics of his views are unsatisfactory, and I will show how a recent decision of the European Court of Human Rights exemplifies human rights fundamentalism as denounced by Biggar, thus giving further empirical confirmation to his thesis.
