Acceso usuarios
Stephan Joseph Sberro Picard
La guerra en Gaza, iniciada tras las masacres del 7 de octubre de 2023, ha puesto en primer plano los dilemas de la justicia internacional. Este artículo sostiene que el término “internacional” resulta más decisivo que “justicia”, pues el derecho internacional no se aplica en un vacío normativo, sino en el seno de relaciones de poder entre Estados. A través de los casos de la Corte Internacional de Justicia y la Corte Penal Internacional, se muestra cómo los procedimientos jurídicos están condicionados por intereses geopolíticos y selectividad. Ejemplos como el rol de Sudáfrica y Colombia en la acusación contra Israel evidencian que la dimensión política rebasa los criterios puramente legales. De este modo, Gaza ilustra la fragilidad de una justicia internacional que refleja más los equilibrios de poder que una aspiración universal de imparcialidad.
The war in Gaza, triggered by the massacres of October 7, 2023, has brought the dilemmas of in-ternational justice to the forefront. This article argues that the term “international” is more decisive than “justice,” since international law does not operate in a normative vacuum but within the framework of power relations among states. Through the cases of the Inter-national Court of Justice and the International Criminal Court, it shows how legal procedures are conditioned by geopolitical interests and selectivity. Examples such as the role of South Africa and Colombia in the accusation against Israel reveal that the political dimension outweighs purely legal criteria. Thus, Gaza il-lustrates the fragility of an international justice that reflects power balances rather than a uni-versal aspiration for impartiality.
