Acceso usuarios
Mauricio Meschoulam, Alejandra Nurko, Fernando de la Parra
Este artículo examina el conflicto entre Hamás e Israel desde una perspectiva no convencional, centrada en las dimensiones inmateriales del enfrentamiento —psicológicas, simbólicas, políticas y narrativas— más que en los aspectos estrictamente militares o materiales. A partir del concepto de guerra societal, propuesto por Levite y Shimshoni, se argumenta que Hamás ha diseñado una estrategia que no persigue derrotar a Israel en el campo de batalla tradicional, sino debilitar su legitimidad nacional e internacional, inducir fracturas internas y reposicionar la causa palestina en la agenda global. Mediante un análisis comparativo con conflictos anteriores, se sostiene que las respuestas militares de Israel tienden a reforzar la narrativa de resistencia de Hamás, atrapándolo en una dinámica que deteriora tanto su imagen diplomática como su cohesión interna. El ensayo integra evidencias empíricas, encuestas de opinión, análisis de medios y estudios académicos para demostrar cómo Hamás consigue avances estratégicos incluso desde posiciones de aparente inferioridad. Finalmente, se plantea que, sin una transformación estructural de las condiciones que sustentan el conflicto y sin una estrategia política integral por parte de Israel y de la comunidad internacional, los ciclos de violencia continuarán reproduciéndose, perpetuando las trampas de la guerra asimétrica.
This article examines the Hamas-Israel conflict through an unconventional lens, focusing on the confrontation’s intangible dimensions—psycho-logical, symbolic, political, and narrative—rather than strictly military or material aspects. Build-ing upon the concept of societal warfare (Levite and Shimshoni), it argues that Hamas has de-signed a strategy not aimed at defeating Israel on the traditional battlefield, but rather at under-mining its national and international legitimacy, inducing internal fractures, and elevating the Palestinian cause on the global agenda. Through comparative analysis with prior conflicts, the study contends that Israel’s military responses tend to reinforce Hamas’ resistance narrative, trapping Israel in a dynamic that erodes both its diplomatic standing and domestic cohesion. The analysis integrates empirical evidence, opinion surveys, media discourse, and scholarly research to demonstrate how Hamas achieves strategic gains even from positions of apparent disad-vantage. Finally, it posits that without structural transformation of the conflict’s underlying con-ditions and a comprehensive political strategy by Israel and the international community, cy-cles of violence will persist, perpetuating the traps inherent to asymmetric warfare.
