Acceso usuarios
Nilson Dias de Assis Nieto
El artículo explora la teoría de la argumentación jurídica del filósofo escocés Neil MacCormick, conocida por su enfoque integrador. El trabajo se sustenta en un enfoque teórico que busca armonizar elementos del positivismo jurídico con su lógica formal con una perspectiva pragmática y crítica. La metodología adopta un doble análisis de justificación jurídica: el plan interno, que utiliza lógica deductiva para casos fáciles; y el nivel externo, que evalúa la coherencia y las consecuencias prácticas de las decisiones judiciales en casos difíciles. Al conectar ambos planes, el principio de universalidad es central para garantizar que las decisiones sean equitativas y democráticamente aplicables a casos futuros. Los principales resultados indican que la teoría integradora de MacCormick ofrece un marco jurídico capaz de justificar decisiones tanto en casos fáciles como difíciles, y contribuye al desarrollo de una teoría más robusta de la argumentación jurídica estándar, al enfatizar la racionalidad, el pragmatismo y la justicia en las decisiones judiciales, integrando principios normativos con el análisis de la valoración de las consecuencias prácticas de las decisiones.
The article explores the theory of legal argumentation of Scottish philosopher Neil MacCormick, known for its integrative approach. The work is based on a theoretical approach that seeks to harmonize elements of legal positivism and its formal logic with a pragmatic and critical perspective. The methodology adopts a double analysis of legal justification: the internal plan, which uses deductive logic for easy cases; and the external level, which evaluates the coherence and practical consequences of judicial decisions in difficult cases. By connecting both plans, the principle of universality is central to ensure that decisions are fair and democratically applicable to future cases. The main results indicate that MacCormick's integrative theory offers a legal framework capable of justifying decisions in both easy and difficult cases, and contributes to the development of a more robust theory of standard legal argumentation, by emphasizing rationality, pragmatism and justice in judicial decisions, integrating normative principles with the analysis of the assessment of the practical consequences of decisions
