¿La prohibición de dañar gravemente el ambiente como norma de ius cogens? El planteamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en dos actos: el caso ‘La Oroya c. Perú’ (2023) y la opinión consultiva sobre emergencia climática y derechos humanos (2025)

• de Armenteras Cabot, Marcos ^[1]
  1. [1] Universitat de les Illes Balears

     Universitat de les Illes Balears

     Palma de Mallorca, España

     
• Localización: Revista española de derecho internacional, ISSN 0034-9380, ISSN-e 2387-1253, Vol. 77, Nº 2, 2025, págs. 69-94
• Idioma: español
• DOI: 10.36151/REDI.77.2.4
• Títulos paralelos:
  • The prohibition of causing serious damage to the environment as a ius cogens norm? The approach of the Inter-American Court of Human Rights in two acts: ‘La Oroya v. Peru’ (2023) and the advisory opinion on climate emergency and human rights (2025)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo analiza dos pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que postulan la existencia de normas imperativas (ius cogens) para la protección del medio ambiente. El primero es la sentencia en el caso La Oroya c. Perú (2023), que condenó al Estado por violaciones de derechos humanos derivadas de la contaminación industrial. Este fallo no solo consolida el derecho autónomo a un medio ambiente sano en el Sistema Interamericano, sino que —por primera vez en la jurisprudencia internacional— sugiere que la prohibición de causar daños graves al ambiente podría constituir una norma de ius cogens. El segundo es la Opinión Consultiva sobre la Emergencia Climática y los Derechos Humanos (2025), donde la Corte también sostiene la existencia de una norma imperativa con el mismo objeto. El estudio examina los argumentos de la Corte y de los votos particulares en ambas resoluciones para fundamentar la posible existencia de esta norma imperativa ambiental, la cual prohibiría los daños graves, extensos, duraderos e irreversibles. A través de este análisis, se pondrá de manifiesto la relevancia de estos pronunciamientos y se explorará la relación entre las normas de protección ambiental y otras normas del Derecho Internacional.

  • English

    This article analyses two rulings from the Inter-American Court of Human Rights that posit the existence of peremptory norms (ius cogens) for environmental protection. The first is the judgment in the case of La Oroya v. Peru (2023), which condemned the State for human rights violations stemming from industrial pollution. This ruling not only consolidates the autonomous right to a healthy environment within the Inter-American System but also—for the first time in international jurisprudence—suggests that the prohibition of causing severe environmental harm could constitute a norm of ius cogens. The second is the Advisory Opinion on the Climate Emergency and Human Rights (2025), in which the Court also affirms the existence of a peremptory norm with the same purpose. This study examines the Court’s reasoning and the separate opinions in both rulings to substantiate the potential existence of this environmental peremptory norm, which would prohibit severe, extensive, lasting, and irreversible damage. Through this analysis, the significance of these rulings will be demonstrated, and the relationship between environmental protection norms and other norms of International Law will be explored.