Acceso usuarios
Fernando Emmanuel Arlettaz
El artículo aborda la relación entre los populismos nacionalistas y autoritarios, ahora en auge, y el Derecho Internacional. Se argumenta que estos movimientos no rechazan el Derecho Internacional en sí mismo, sino que promueven un Derecho Internacional que coloca en el centro la idea de soberanía estatal, enfatizando el rol del consentimiento de los Estados en la formación de las normas jurídicas. La justificación de esta opción pretende ser democrática: dado que el líder populista es el verdadero representante del pueblo, sólo los acuerdos que él consienta se reputarán consentidos por el pueblo. Por otra parte, y consecuentemente, los populismos nacionalistas y autoritarios no se oponen necesariamente a los tratados multilaterales, aunque sí manifiestan reticencias a los regímenes que esos tratados pueden crear y que implican la delegación de soberanía en instancias supranacionales.
This article addresses the relationship between the now-emerging nationalist and authoritarian populisms and International Law. It argues that these movements do not reject International Law per se, but rather promote a form of International Law that places the idea of state sovereignty at its centre, emphasising the role of state consent in the formation of legal norms. The justification for this option is purportedly democratic: since the populist leader is the true representative of the people, only agreements to which he or she consents will be deemed to have been consented to by the people. Furthermore, and consequently, nationalist and authoritarian populisms are not necessarily opposed to multilateral treaties, although they do express reluctance toward the regimes that such treaties can create and that entail the delegation of sovereignty to supranational bodies.
