Acceso usuarios
Massimo Nardozza
The essay investigates the medieval genealogy of circumstantial evidence, revea-ling the surprising contemporary relevance of 12th-14th-century legal thought. Through an analysis of the theories of Pillio of Medicina, Accursio, and Bartolo of Sassoferrato, a proba-tory system emerges, grounded in the dialectic between factum and ius, empirical evidence and normative qualification. The Pillian praesumptio — articulated into rash, probable, and violent presumptions — serves as an epistemological technique to transform uncertainty into judicial decision, anticipating modern logics such as “circumstantial evidence” and “be-yond reasonable doubt”. The distinction between extrinsic facts (spatio-temporal data) and intrinsic facts (will, intention) unveils a procedural rationality mediating observation and interpretation. The evolution from Accursian semiplena probatio to Bartolian plena fidesmarks the shift from a mechanistic model to a dynamic evaluation of evidence, where the judge becomes an active interpreter. The essay demonstrates how medieval categories — analogy, legal fiction, hierarchy of presumptions — persist in contemporary law, challenging the narrative of an Enlightenment epistemological framework. The medieval legacy is not mere legal archaeology but a deep structure of evidentiary reasoning, bridging empirical evidence and authority, substantive truth and legal probability.
l saggio indaga la genealogia medievale della prova indiziaria, svelando la sorprendente attualità del pensiero giuridico del xii-xiv secolo. Attraverso l’analisi delle teorie di Pillio da Medicina, Accursio e Bartolo da Sassoferrato, emerge un sistema probatorio fondato sulla dialettica tra factum e ius, tra evidenza empirica e qualificazione normativa. La praesumptio pilliana — articolata in presunzioni temerarie, probabili e violente — si configura come tecnica epistemologica per trasformare l’incertezza in decisione, anticipando logiche moderne come il “circumstantial evidence” e il “beyond reasonable doubt”. La distinzione tra fatto estrinseco (dati spazio-temporali) e intrinseco (volontà, intenzione) rivela una razionalità processuale che media osservazione e interpretazione. L’evoluzione dalla semiplena probatio accursiana alla plena fides bartoliana segna il passaggio da un modello meccanicistico a una valutazione dinamica della prova, dove il giudice diviene interprete attivo. Il saggio dimostra come categorie medievali — analogia, finzione, gerarchia delle presunzioni — sopravvivano nel diritto contemporaneo, sfidando la narrativa di fattura epistemologica illuminista. L’eredità medievale si rivela non come archeologia giuridica, ma come struttura profonda del ragionamento probatorio, ponte tra empiria e autorità, tra verità sostanziale e probabilità legale.
