Brechas de responsabilidad penal por la actuación de máquinas dotadas de inteligencia artificial

• Roberto Navarro-Dolmestch ^[1]
  1. [1] Universidad de Tarapacá

     Universidad de Tarapacá

     Arica, Chile

     
• Localización: Política Criminal: Revista Electrónica Semestral de Políticas Públicas en Materias Penales, ISSN-e 0718-3399, Vol. 20, Nº. 40, 2025
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Gaps in criminal liability arising from machines equipped with artificial intelligence
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo examina las brechas de responsabilidad penal por actuaciones en las que está involucrada una máquina dotada de inteligencia artificial (IA). Atendidas las exigencias derivadas de la legalidad penal, el carácter fragmentario del derecho penal y la dignidad humana, se adopta un enfoque restrictivo del concepto de brecha de responsabilidad, diferenciándola de otros casos de ausencia de responsabilidad. Partiendo de la premisa de que los entes artificiales inteligentes no son titulares de responsabilidad penal por decisión legislativa, se sostiene que una brecha de responsabilidad se produce cuando la ejecución de una conducta penalmente relevante se verifica por la interacción entre dos agentes: uno responsabilizable (como una persona humana o una persona jurídica) y un ente inteligente artificial, pero a los primeros no puede imponérseles responsabilidad debido a una característica técnica de la máquina inteligente propia de su configuración tecnológica.

  • English

    This paper examines the gaps in criminal responsibility arising from situations involving machines that have been endowed with artificial intelligence (AI). Taking into consideration the requirements stemming from the principle of criminal legality, the fragmentary nature of criminal law, and the imperatives of human dignity, this study adopts a restrictive approach to the concept of a “responsibility gap,” setting it apart from other instances of non-liability. Starting from the premise that intelligent artificial entities are not subject to criminal liability by legislative decision, it is argued that such a gap emerges when the perpetration of a legally relevant act results from the interaction between two agents: one that can indeed be held criminally accountable (such as a natural person or a corporate entity) and an intelligent artificial entity, yet no liability can be imposed on the former due to a technical characteristic inherent in the intelligent machine’s technological configuration.