Acceso usuarios
Andrea Romano
El artículo examina el litigio sobre la aplicación de la cláusula absolutoria prevista en el artículo 177 bis, apartado 11, del Código penal español, en un caso de tráfico de estupefacientes presuntamente cometido por una víctima de trata de seres humanos con fines de explotación criminal. Se analizan las distintas posturas entre la sentencia del Tribunal Supremo y los pronunciamientos judiciales previos. El caso plantea dudas interpretativas relevantes en España, como la posibilidad de reconocer a la víctima de trata en el mismo proceso penal iniciado en su contra por delitos derivados de su explotación, conforme a las obligaciones internacionales que exigen su identificación temprana. Asimismo, se estudia cómo interpretar el requisito de la explotación previsto en el artículo 177 bis, apartado 11 CP, para garantizar su adecuación a la normativa internacional y de la Unión Europea. La relevancia del litigio trasciende el ámbito español al enlazar con el principio de no punición reconocido en el derecho internacional y, en particular, con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Desde esta perspectiva, se examina si, y en qué medida, la incorporación del principio de no punición en el derecho interno puede verse limitada por criterios jurisprudenciales nacionales que reducen su alcance, sugiriendo una interpretación de la cláusula absolutoria acorde con los estándares internacionales.
This paper examines a case concerning the application of the criminal liability exemption clause, as provided for in Article 177 bis, paragraph 11 of the Spanish Penal Code. The case centres on a drug trafficking offence allegedly committed by a victim of human trafficking for the purpose of criminal exploitation. It analyses the contrasting approaches adopted by the Supreme Court and earlier judicial decisions. The case raises significant legal questions in Spain, particularly regarding whether a victim of trafficking can be recognised as such within the same criminal proceedings initiated against them for offences arising from their exploitation. This issue is addressed in light of international obligations that emphasise the early identification of trafficked victims. Furthermore, the paper explores the interpretation of the exploitation requirement under Article 177 bis, paragraph 11 CP, to ensure its alignment with international and European Union law. Beyond its domestic implications, the case connects to the non-punishment principle as established in international law, and more specifically to its interpretation as developed in jurisprudence of the European Court of Human Rights. The paper examines whether, and to what extent, national jurisprudential criteria might undermine the scope of this principle and argues for an interpretation of the criminal liability exemption clause that aligns with international standards.
