Discriminación por discapacidad de trabajadora de relación laboral en centro especial de empleo: no renovación de contrato de fomento de empleo en el entorno de las pruebas de aptitud: Comentario a la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia 1889/2025, de 3 de abril

• Cabeza Pereiro, Jaime ^[1]
  1. [1] Universidade de Vigo

     Universidade de Vigo

     Vigo, España

     
• Localización: Revista de Trabajo y Seguridad Social. CEF, ISSN-e 2792-8322, ISSN 2792-8314, Nº. 490, 2026, págs. 245-253
• Idioma: español
• DOI: 10.51302/rtss.2026.24781
• Títulos paralelos:
  • Disability discrimination of an employee in a special employment center: non-renewal of an employment promotion contract during aptitude tests: Commentary on the Ruling of the High Court of Justice of Galicia 1889/2025, of April 3
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La sentencia se refiere a una rescisión de contrato decidida por la empresa de conformidad con cierta normativa que contempla un contrato temporal específico para personas trabajadoras con discapacidad. Sin embargo, la trabajadora demanda a la empresa alegando que esta rescisión encubre una discriminación por discapacidad. La empresa había evaluado la capacidad psicotécnica de la empleada tras casi dos años de prestación ordinaria de servicios y, dado que esta no había superado la prueba, decidió la rescisión del contrato. El tribunal, aplicando la carga de la prueba establecida para los casos en que se alega vulneración de derechos fundamentales, calificó el despido como nulo, garantizando a la empleada una indemnización por daños morales.

  • English

    The judgment refers to a termination of contract decided by the company in accordance with a legislation that provides a specific fixed-term contract for disabled workers. However, the worker sues the company on the basis that this termination hiddens disability discrimination. The company had assessed the psychotechnical ability of the employee after almost two years of ordinary execution of the services and, provided she had not passed the test, decided the termination of the contract. The Court, applying the burden of proof established for the cases in which fundamental rights violation is alleged, qualified the dismissal as void, guarantying compensation for moral harms to the employee.