Acceso usuarios
Percy Villalva Mamani
En el presente artículo se abordó la institución jurídico procesal de la prórroga de competencia relativa por razón de territorio, los mismos que están previamente ya regulados los supuestos de aplicación y su configuración en el Código Procesal Civil (1993) y su respectiva jurisprudencia; asimismo, tiene como objetivo principal realizar el diagnostico situacional de los procesos judiciales que se vienen tramitando en el tercer juzgado civil de la sede judicial de Puno, específicamente se analiza como se vienen tramitando la demanda sobre mejor derecho de propiedad. Estudio en la cual se ha verificado, que los operadores justicia no vienen identificando y/o reconociendo correctamente la figura de prórroga de competencia civil relativa, dado que se ha evidenciado que vienen resolviendo declarándose de forma irregular (indebida) como incompetente por razón de territorio, cuando de conformidad con la ley procesal y jurisprudencia, correspondía calificar y dar trámite a la demanda (si corresponde), vulnerándose así, artículo 26 del Código Procesal Civil, el principio constitucional de tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, que alcanza a todo usuario judicial, para el caso en cuestión, y causando demora procesal excesiva en el tramitación del proceso judicial, dado que deben ser evaluado por una segunda instancia quien usualmente viene corrigiendo la irregularidad, sin embargo, ello implica tiempo procesal, que resulta siempre lesivo a los intereses de los usuarios litigantes, el principio de celeridad procesal, economía procesal y la imagen de la Corte Superior de Justicia de Puno.
This article addresses the legal and procedural institution of the extension of relative jurisdiction based on territory. The application and configuration of these institutions are already regulated in the Civil Procedure Code (1993) and its respective jurisprudence. Its main objective is to conduct a situational assessment of the judicial proceedings being processed in the Third Civil Court of the Judicial Headquarters of Puno. Specifically, it analyzes how the claim for better property rights is being processed. Study in which it has been verified that justice operators are not correctly identifying and/or recognizing the figure of extension of relative civil jurisdiction, given that it has been shown that they are resolving by declaring themselves irregularly (improperly) as incompetent due to territory, when in accordance with the procedural law and jurisprudence, it was appropriate to qualify and process the claim (if applicable), thus violating article 26 of the Civil Procedure Code, the constitutional principle of effective jurisdictional protection and due process, which reaches all judicial users, for the case in question, and causing excessive procedural delay in the processing of the judicial process, since they must be evaluated by a second instance who usually corrects the irregularity, however, this implies procedural time, which is always harmful to the interests of the litigating users, the principle of procedural speed, procedural economy and the image of the Superior Court of Justice of Puno.
