Acceso usuarios
Yonhy Lescano Ancieta
El estudio analiza la ley 32330 que modifica el Código Penal y el Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes, permitiendo la imputabilidad penal de los menores de 14 (“responsabilidad penal especial”), 16 y 17 años en casos de delitos graves. El objetivo es establecer las implicancias negativas sobre los derechos humanos de los adolescentes y niños y con los principios de protección a los menores en la Convención sobre los Derechos del Niño y además la vulneración con el marco Constitucional. Tiene como objetivos específicos demostrar que la reforma no cumple los convenios internacionales, no es eficaz en la prevención y persecución de delitos, no reintegra socialmente a los menores infractores y la eficacia de la ley es casi nula. Finalmente, se propone alternativas para recuperar a los jóvenes captados por el delito. Finalmente se propone alternativas en la prevención de la criminalidad juvenil en el Perú.
El artículo se enfoca desde una perspectiva jurídico-crítica, analiza el impacto de la Ley N.º 32330 en el marco de los derechos humanos, derecho penal juvenil, los principios de protección integral del menor, el debido proceso y el interés superior del niño.
La investigación es de tipo cualitativo, jurídico-dogmático y comparativo. Se emplea el análisis documental de normas nacionales (Ley N.º 32330, Código Penal, Constitución, tratados internacionales) y doctrina sobre derecho penal juvenil. Además, se realiza una comparación con legislaciones de otros países latinoamericanos. Finalmente, se incluyen análisis de sentencias relevantes del poder judicial y Corte IDH para demostrar que la reforma penal no es útil para el país.
This study analyzes Law 32330, which modifies the Penal Code and the Code of Criminal Responsibility for Adolescents, allowing for the criminal liability of minors aged 14 ("special criminal responsibility"), 16, and 17 in cases of serious crimes. The objective is to establish the negative implications for the human rights of adolescents and children and the principles of protection for minors in the Convention on the Rights of the Child, as well as the violation of the Constitutional framework. Its specific objectives are to demonstrate that the reform does not comply with international conventions, is ineffective in preventing and prosecuting crimes, does not reintegrate juvenile offenders into society, and the law's effectiveness is almost nil. Finally, it proposes alternatives to rehabilitate young people recruited for crime. Finally, it proposes alternatives for preventing juvenile delinquency in Peru. This article, approaching the issue from a legal-critical perspective, analyzes the impact of Law No. 32330 on human rights, juvenile criminal law, the principles of comprehensive child protection, due process, and the best interests of the child. The research is qualitative, legal-dogmatic, and comparative. It employs documentary analysis of national regulations (Law No. 32330, the Criminal Code, the Constitution, and international treaties) and doctrine on juvenile criminal law. It also compares legislation with other Latin American countries. Finally, it includes analyses of relevant rulings from the judiciary and the Inter-American Court of Human Rights to demonstrate that the criminal reform is not beneficial to the country.
