Acceso usuarios
Daysi Yuliana Masco Aragon
El Registro Integral de Formalización Minera (REINFO), concebido como un mecanismo temporal para integrar a los mineros informales al sistema legal, ha sido objeto de sucesivas prórrogas normativas que han desnaturalizado su finalidad original y generado vacíos regulatorios funcionales al lavado de activos. Este artículo analiza cómo la flexibilidad normativa del REINFO en el Perú afecta la eficacia de la investigación penal por lavado de activos en el sector aurífero informal de la región Puno, empleando un diseño jurídico-empírico basado en el análisis documental de expedientes fiscales tramitados entre 2019 y 2024, entrevistas semiestructuradas a fiscales especializados y funcionarios sectoriales, así como una revisión comparada de los sistemas de trazabilidad implementados en Colombia (RUCOM) y Ecuador (Ventanilla Única Minera). Los hallazgos evidencian la ausencia de criterios técnicos para otorgar prórrogas sucesivas de inscripción, la inexistencia de trazabilidad interinstitucional patrimonial que permita verificar la correlación entre producción aurífera y flujos económicos, y el uso defensivo de la constancia REINFO como obstáculo probatorio en los procesos penales. Se concluye que las debilidades normativas del REINFO facilitan su instrumentalización como fachada de legalidad patrimonial en investigaciones por lavado de activos, proponiéndose reformas orientadas a limitar las prórrogas e implementar la interoperabilidad de registros.
The Integral Registry for Mining Formalization (REINFO), originally conceived as a temporary mechanism to incorporate informal miners into the legal system, has undergone successive regulatory extensions that have distorted its initial purpose and created loopholes conducive to money laundering. This article examines how the regulatory flexibility of REINFO in Peru undermines the effectiveness of criminal investigations into money laundering within the informal gold-mining sector of the Puno region, using a juridical-empirical design that includes documentary analysis of prosecutorial case files processed between 2019 and 2024, semi-structured interviews with specialized prosecutors and sector officials, and a comparative review of traceability systems adopted in Colombia (RUCOM) and Ecuador (Ventanilla Única Minera). The findings reveal (i) the absence of technical criteria for granting successive registration extensions, (ii) the lack of inter-institutional asset-traceability mechanisms to verify the correlation between gold production and financial flows, and (iii) the defensive use of the REINFO certificate as a probative barrier in criminal proceedings. The study concludes that the regulatory weaknesses of REINFO facilitate its instrumentalization as a façade of patrimonial legality in money-laundering investigations, and proposes reforms aimed at limiting extensions and enabling the interoperability of registries.
