Resumen de Consecuencias de la sentencia del Tribunal de Justicia de 4 de septiembre de 2025, Adrar, en el derecho español de extranjería y en la práctica de los juzgados de instrucción en funciones de guardia y de los juzgados de lo contencioso-administrativo

Carlos Cardenal del Peral

• español

  El derecho de la Unión Europea ha demostrado tener una fuerza arrolladora, susceptible de derribar institutos jurídicos de gran raigambre en los Estados miembros cuando se trata de garantizar el efecto útil de sus disposiciones. La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) Adrar es un ejemplo paradigmático de lo anterior, ya que afecta de lleno a la irrecurribilidad del acto administrativo firme, introduce modulaciones a la cosa juzgada negativa y a la preclusión de alegaciones y afecta a la regulación de las medidas cautelares previas del proceso contencioso-administrativo, todo en aras de una tutela judicial efectiva de derechos fundamentales reconocidos en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (CDFUE).

  El carácter vinculante de la jurisprudencia del TJUE obliga a una interpretación conforme y, allí donde no sea posible, a la inaplicación de los preceptos de la Ley Orgánica de Extranjería (LOEx) que regulan la prohibición de entrada, la devolución, la expulsión y el internamiento, así como de los preceptos de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa (LJCA) que dan cauce procesal a las peticiones de suspensión de la expulsión como medida cautelar e incluso a reconsiderar algunos aspectos de la jurisprudencia del TS.

  El cumplimiento del derecho de la Unión en este ámbito afectará a la práctica diaria de los juzgados de instrucción en funciones de guardia y de los juzgados de lo contencioso-administrativo. La efectiva implementación de la sentencia comentada pasa necesariamente por la interoperabilidad entre diferentes juzgados y administraciones, así como por una especial y mayor formación de los jueces de instrucción en esta materia.

• English

  European Union law has proven to have overwhelming force, capable of dismantling deeply rooted legal institutions in the Member States whenever it is necessary to guarantee the effective application of its provisions.

  The judgment Adrar is a paradigmatic example of this, as it directly affects the non-appealability of final administrative acts, introduces modifications to the principle of res iudicata in its negative dimension and to the preclusion of claims, and impacts the regulation of interim measures in administrative litigation—all in the name of ensuring effective judicial protection of fundamental rights recognized in the Charter of Fundamental Rights of the European Union (CFR).

  The binding nature of CJEU case law requires interpretation in conformity with EU law and, where this is not possible, the disapplication of provisions of the Spanish Aliens Act (LOEx) regulating entry bans, return, expulsion, and detention, as well as the provisions of the Spanish Administrative Jurisdiction Act (LJCA) governing applications for the suspension of expulsions as a precautionary measure, and even the reconsideration of certain aspects of the Spanish Supreme Court’s case law.

  Compliance with EU law in this field will affect the daily practice of both criminal investigation judges on duty and administrative courts. Effective implementation of the judgment necessarily depends on interoperability between different courts and administrations, as well as on more specialized and extensive training of criminal investigation judges in this area.

• français

  Le droit de l’Union européenne a démontré une force irrésistible, capable d’écarter des institutions juridiques profondément enracinées dans les États membres lorsqu’il s’agit de garantir l’effet utile de ses dispositions.

  L’arrêt Adrar en constitue un exemple paradigmatique, car il touche directement à l’irrévocabilité de l’acte administratif définitif, introduit des aménagements au principe de l’autorité de la chose jugée négative et à la préclusion des moyens, et affecte la réglementation des mesures provisoires dans le contentieux administratif — tout cela afin d’assurer une protection juridictionnelle effective des droits fondamentaux reconnus dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (CDFUE).

  Le caractère contraignant de la jurisprudence de la CJUE impose une interprétation conforme et, lorsqu’une telle interprétation n’est pas possible, une mise à l’écart des dispositions de la loi organique sur les étrangers (LOEx) qui régissent l’interdiction d’entrée, le retour, l’expulsion et la rétention, ainsi que des dispositions de la loi sur la juridiction administrative contentieuse (LJCA) qui organisent les demandes de suspension de l’expulsion à titre de mesure provisoire, voire une remise en cause de certains aspects de la jurisprudence du Tribunal suprême espagnol.

  Le respect du droit de l’Union dans ce domaine aura un impact sur la pratique quotidienne des juges d’instruction de permanence et des juridictions administratives. La mise en oeuvre effective de l’arrêt suppose nécessairement l’interopérabilité entre les différentes juridictions et administrations, ainsi qu’une formation plus spécialisée et approfondie des juges d’instruction en la matière.