Acceso usuarios
Mohammadreza Jodyvash
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha contribuido de manera significativa al desarrollo de la justicia ambiental a través de su jurisprudencia, con un desempeño destacado en materia de justicia procedimental, avances moderados en justicia restaurativa y una atención limitada a la justicia distributiva. La justicia procedimental —que comprende el acceso a la información ambiental, la participación pública y los recursos judiciales— se afirma con solidez en asuntos como Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador y en la Opinión Consultiva OC-23/17, garantizando procesos de decisión transparentes e inclusivos, en particular respecto de los pueblos indígenas. La justicia restaurativa se aprecia en decisiones como Sawhoyamaxa vs. Paraguay y Lhaka Honhat vs. Argentina, en las que las reparaciones colectivas —incluida la restitución de tierras y medidas culturales— buscan reparar daños históricos y ecológicos, si bien su implementación suele enfrentar demoras. En cambio, la justicia distributiva permanece insuficientemente desarrollada, con escasa atención a la asignación equitativa de beneficios y cargas ambientales, como se observa en casos como Pueblo Saramaka vs. Surinam. La renuencia del Tribunal a abordar desigualdades estructurales limita su potencial transformador. El fortalecimiento de la ejecución de las decisiones, la integración del conocimiento indígena y el desarrollo de un marco sólido de justicia distributiva resultan esenciales para un enfoque integral de la justicia ambiental.
Fecha de recepción: 22.07.2025Fecha de aprobación: 03.10.2025
The Inter-American Court of Human Rights has significantly advanced environmental justice through its jurisprudence, excelling in procedural justice, moderately succeeding in restorative justice, and showing limited engagement with distributive justice. Procedural justice, encompassing access to environmental information, public participation, and judicial remedies, is robustly upheld in cases like Kichwa Indigenous People of Sarayaku v. Ecuador and Advisory Opinion OC-23/17, ensuring transparent and inclusive decision-making, particularly for Indigenous communities. Restorative justice is evident in rulings such as Sawhoyamaxa v. Paraguay and Lhaka Honhat v. Argentina, where collective reparations, including land restitution and cultural measures, address historical and ecological harms, though implementation often faces delays. However, distributive justice remains underdeveloped, with minimal focus on equitable allocation of environmental benefits and burdens, as seen in cases like Saramaka People v. Suriname. The Court’s reluctance to address structural inequalities limits its transformative potential. Strengthening enforcement, integrating Indigenous knowledge, and developing a robust distributive justice framework are critical for a holistic environmental justice approach.
Received: 22.07.2025Accepted: 03.10.2025
