Acceso usuarios
Juan Miguel de los Santos Esteves
El artículo analiza la gestión y ejecución del beneficio de reincorporación o reubicación laboral regulado por la Ley N.° 27803, como medida de reparación frente a los ceses colectivos irregulares perpetrados en el Perú durante la década de 1990. Desde un enfoque jurídico-dogmático y enmarcado en la justicia transicional, el estudio examina la naturaleza jurídica del beneficio y su diferencia con la figura de la reincorporación laboral en sentido estricto.
El trabajo aborda la problemática actual vinculada a la imposibilidad de ejecutar dicho beneficio para determinados beneficiarios inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, debido a la negativa del Ministerio de Economía y Finanzas de incorporar los registros correspondientes en el Aplicativo Informático para el Registro Centralizado de Planillas y de Datos de los Recursos Humanos del Sector Público (AIRHSP), bajo el argumento de la ausencia de habilitación legal.
A partir del análisis normativo y administrativo, se sostiene que existe un marco legal vigente que habilita dicha incorporación y que no resulta jurídicamente justificado el tratamiento diferenciado entre beneficiarios con y sin mandato judicial. El artículo concluye que la correcta ejecución del beneficio requiere una interpretación coherente con los principios de la justicia transicional y un esfuerzo interinstitucional orientado a garantizar la reparación efectiva de las víctimas.
This article analyzes the management and implementation of the reinstatement or job relocation benefit regulated by Law No. 27803, as a reparatory measure for irregular collective terminations carried out in Peru during the 1990s. Using a juridical-dogmatic approach and framed within transitional justice, the study examines the legal nature of this benefit and distinguishes it from the concept of job reinstatement in its strict sense.
The article addresses the current challenges affecting the execution of this benefit for certain beneficiaries registered in the National Registry of Irregularly Dismissed Workers, particularly due to the refusal of the Ministry of Economy and Finance to incorporate their records into the Centralized Payroll and Human Resources Information System of the Public Sector (AIRHSP), based on the alleged absence of legal authorization.
Through normative and administrative analysis, the study argues that an enabling legal framework does exist and that the differentiated treatment between beneficiaries with and without a judicial mandate lacks legal justification. The article concludes that effective implementation of the benefit requires an interpretation consistent with transitional justice principles and coordinated interinstitutional efforts to ensure comprehensive reparation for victims.
