Acceso usuarios
Gualberto Segovia Meza, Armando Medina Ibáñez
La legislación peruana reconoce la libertad sindical y el derecho a la negociación colectiva; sin embargo, en el sector salud persiste una relación tensa entre dirigencia sindical y gestión institucional. El presente estudio tiene como objetivo comprender, desde un enfoque fenomenológico, cómo los funcionarios de instituciones sanitarias experimentan y significan los conflictos con representantes sindicales y sus efectos percibidos en la gestión sanitaria.
Se adoptó un diseño cualitativo basado en entrevistas en profundidad a funcionarios y exfuncionarios de distintos niveles de gestión, complementadas con observaciones públicas de intervenciones sindicales en medios y redes sociales con fines contextuales. Los resultados describen un fenómeno que, desde la vivencia de los participantes, se configura en distintas trayectorias interpretativas: escenarios de negociación y coexistencia de intereses entre algunos dirigentes sindicales y funcionarios; experiencias de resistencia de funcionarios que refieren apego a la normatividad frente a demandas que consideran irregulares; y situaciones en las que los participantes perciben respaldo de autoridades superiores a determinadas dirigencias sindicales, con efectos en la continuidad de la gestión.
Los hallazgos muestran que estas dinámicas, según la experiencia de los funcionarios, tienden a reproducirse de forma cíclica o a estabilizarse mediante arreglos institucionales que los actores interpretan como procesos de captura, afectando la gobernabilidad y el desempeño de la gestión sanitaria. Se concluye en la necesidad de fortalecer mecanismos de transparencia, respaldo institucional a los funcionarios que actúan conforme a la normativa y promover investigaciones futuras que incorporen de manera sistemática la perspectiva sindical.
Peruvian legislation recognizes freedom of association and the right to collective bargaining; however, in the health sector, a tense relationship persists between union leadership and institutional management. This study aims to understand, from a phenomenological perspective, how officials within health institutions experience and make sense of conflicts with union representatives and the perceived effects of these dynamics on health management.
A qualitative design was adopted, based on in-depth interviews with current and former officials at different levels of health system management, complemented by public observations of union interventions in media and social networks for contextual purposes. The findings describe a phenomenon that, from the participants’ lived experiences, is configured through different interpretative trajectories: situations of negotiation and coexistence of interests between certain union leaders and officials; experiences of resistance by officials who report adherence to regulatory frameworks when facing demands they perceive as irregular; and situations in which participants perceive support from higher authorities for specific union leaderships, with consequences for managerial continuity.
According to the officials’ accounts, these dynamics tend either to recur cyclically or to stabilize through institutional arrangements that actors interpret as processes of institutional capture, affecting governance and the performance of health management. The study highlights the need to strengthen transparency mechanisms, ensure institutional protection for officials who act in accordance with regulatory norms, and promote future research that systematically incorporates the union perspective.
