Acceso usuarios
Félix Crespo Hellín 
La crisis del parlamentarismo en España refleja la pérdida de centralidad del debate y el aumento del presidencialismo de facto. Hay muchos principios clásicos en evidente declive y sobre todo está el elemento más controvertido y que es el aforamiento. Una prerrogativa concebida para proteger la independencia de los parlamentarios y cargos públicos, pero que en la práctica ha derivado en una percepción de ser más un bién. El abuso o manipulación del aforamiento para alterar la competencia judicial vulnera el principio del juez ordinario y alimenta la desconfianza ciudadana. En definitiva, el aforamiento debería interpretarse de forma restrictiva para no desnaturalizar su finalidad democrática, ni erosionar la igualdad ante la ley
La crisi del parlamentarisme a Espanya reflecteix la pèrdua de centralitat del debat i l’augment del presidencialisme de facto. Hi ha molts principis clàssics en evident declivi i sobretot està l’element més controvertit i que és l’aforament. Una prerrogativa concebuda per a protegir la independència dels parlamentaris i càrrecs públics, però que en la pràctica ha derivat en una percepció de ser més un privilegi. L’abús o manipulació de l’aforament per a alterar la competència judicial vulnera el principi del jutge ordinari i alimenta la desconfiança ciutadana. En definitiva, l’aforament hauria d’interpretar-se de manera restrictiva per a no desnaturalitzar la seua finalitat democràtica, ni erosionar la igualtat davant la llei
The crisis of parliamentarism in Spain reflects the loss of centrality of debate and the rise of de facto presidentialism. Many classical principles are in evident decline, and above all, the most controversial element is aforamiento (parliamentary immunity). This prerogative was originally conceived to protect the independence of parliamentarians and public officials, but in practice it has come to be perceived more as a privilege. The abuse or manipulation of aforamiento to alter judicial jurisdiction undermines the principle of the ordinary judge and fuels public distrust. Ultimately, aforamiento should be interpreted in a restrictive manner so as not to distort its democratic purpose or erode equality before the law
