Acceso usuarios
Enrique Clemente Yanes
Los estudios sobre el organicismo durante la Europa de entreguerras han concentrado los esfuerzos en identificar convergencias y divergencias entre distintos modelos —fascismo, catolicismo social—, pero siempre subrayando el antiliberalismo y la matriz autoritaria que lo sustenta. Sin embargo, existe otra historia que no es antagónica a la anterior, sino que la completa y la enriquece. El organicismo es una palabra ambigua que en el contexto del periodo de entreguerras europeo no asumió un significado unívoco. Se prestó a polisemias alejadas del autoritarismo que liquidó el largo verano liberal inaugurado tras el fin de la guerra franco-prusiana. En concreto, esta variante pluralista reclamó un proceso de desarticulación de la soberanía nacional, mito fundacional de las revoluciones liberales, a partir de la realidad de los grupos sociales intermedios: núcleos locales, sindicatos, asociaciones, cooperativas… Siguiendo la metáfora, las distintas articulaciones del cuerpo debían tener la suficiente autonomía para no acabar atrofiadas por el centro neurálgico —el Estado—. El artículo analiza las propuestas pluralistas de Luigi Sturzo y Ramiro de Maeztu bajo un contexto común: la experiencia de la Gran Guerra, la estadía de ambos en Londres y su participación en los círculos intelectuales del momento, y el ethos católico que moldeó la visión de la política de ambos intelectuales.
Studies on organicism in interwar Europe have largely focused on identifying convergences and divergences among various models–fascism, social Catholicism–while consistently emphasizing its anti-liberal character and the authoritarian matrix that underpins it. However, there is another history that does not contradict this narrative, but rather complements and enriches it. Organicism is an ambiguous term which, in the context of interwar Europe, did not assume a univocal meaning. It lent itself to interpretations far removed from the authoritarianism that brought an end to the long liberal summer inaugurated after the Franco-Prussian War. Specifically, this pluralist variant called for a dismantling of national sovereignty —the foundational myth of liberal revolutions—based on the reality of intermediate social groups: local communities, trade unions, associations, cooperatives…To follow the metaphor, the various articulations of the body were to possess enough autonomy not to become atrophied by the central nervous system— the State. This article analyzes the pluralist proposals of Luigi Sturzo and Ramiro de Maeztu within a shared context: the experience of the Great War, their time in London and involvement in contemporary intellectual circles, and the Catholic ethos that shaped both thinkers’ political visions.
