La tesis de las “fuentes” y los “frutos” sociales del derecho. Un diálogo entre la metafísica analítica y la teoría de los sistemas jurídicos

• María Cristina Redondo ^[1]
  1. [1] University of Genoa

     University of Genoa

     Genoa, Italia

     
• Localización: Analisi e diritto = Análisis y derecho = Law and analysis = Droit et analyse = Análise e direito, ISSN 1126-5779, ISSN-e 2785-7220, Vol. 20, Nº. 1 (Publicado: 16-09-2020), 2020, págs. 135-166
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The “Sources” Thesis and the Social “Fruits” of Law. A Dialogue between Analytical Metaphysics and the Theory of Legal Systems
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este trabajo presenta una discusión sobre el carácter socialmente constituido y constitutivo del derecho. En un primer momento intentaré explicar en qué consiste esta relación constitutiva o de determinación metafísica. En especial, me detendré en el tipo de explicación constitutiva que se apoya en este tipo de relación. Posteriormente, me concentraré en la tesis metafísica del positivismo jurídico según la cual la existencia y el contenido del derecho están determinados por fuentes sociales. Por último, me referiré al modo en el que el derecho se constituye a sí mismo y a otros resultados sociales. En tal sentido, conectaré la tesis de las fuentes sociales con una adicional referida a los frutos sociales que el derecho contribuye a producir.

  • English

    This paper presents a discussion about the socially constituted and constitutive character of law. At first, I will try to explain what this constitutive or metaphysical determination relationship consists of. In particular, I will dwell on the type of constitutive explanation that rests on this kind of relationship. Later, I will concentrate on the metaphysical thesis of legal positivism according to which the existence and the contents of law are determined by social sources. Finally, I will refer to how the law constitutes itself and other social results. In this sense, I will connect the thesis of the social sources with an additional one referring to the social fruits that the law contributes to produce.

• Referencias bibliográficas
  • Arena, F. (2014). El convencionalismo jurídico, Madrid, Marcial Pons.
  • Arriagada, M.B. (2020). Las dos caras del precedente vinculante (en vía de publicación).
  • Atria, F. (2001). On Law and Legal Reasoning, Oxford, Hart Publishing.
  • Audi, P. (2012). A Clarification and Defense of a Notion of Grounding, en F. Correia, B. Schnieder (eds.) 2012: 101-121.
  • Austin, J. (1995). The Province of Jurisprudence Determined [1832], Cambridge, Cambridge University Press.
  • Bix, B. (2018). Kelsen, Hart, and Legal Normativity, «Revus. Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law», 34, 25-42.
  • Bulygin, E. (2015). On Norms of Competence (1982), en C. Bernal et al. (eds.), ffssays in Legal Philosophy, Oxford, Oxford University Press,...
  • Carcaterra, G. (1974). Le norme constitutive, Milano, Giuffrè. Carcaterra, G. (1979). La forza costitutiva delle norme, Roma, Bulzoni.
  • Celano, B. (2010). Institutional Facts: The Realist Approach, in Id., Fatti istituzionali, consuetudini, convenzioni, Roma, Aracne, 137-169.
  • Conte, A.G. (1983). Regola costitutiva, condizione, antinomia, in U. Scarpelli (ed.), La teoria generale del diritto. Problemi e tendenze...
  • Caracciolo, R. (1988). El sistema jurídico. Problemas actuales, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.
  • Chilovi, S. (2019). Grounding Legal Reality, Tesis doctoral, Universidad de Barcelona.
  • Correia F., Schnieder, B. (2012). Grounding: an opinionated introduction, en F. Correia, B. Schnieder (eds.), 2012: 1-36.
  • Correia, F., Schnieder, B. (eds.) (2012). Metaphysical Grounding Understanding the Structure of Reality, Cambridge, Cambridge University Press.
  • Daly, C. (2012). Skepticism about Grounding, en F. Correia, B. Schnieder (eds.), 2012: 81-100.
  • Dasgupta, S. (2017). Constitutive ffxplanations, «Philosophical Issues», 27, 74-97.
  • Epstein, B. (2015). The Ant Trap. The Rebuilding the Foundations of the Social Sciences, Oxford, Oxford University Press.
  • Figueroa, S. (2019). Adscripción y reacción. Responsabilidad jurídica y moral desde una perspectiva interpersonal, Madrid, Marcial Pons.
  • Fine, K. (2012). Guide to Ground, en F. Correia, B. Schnieder (eds.), 2012: 37-80.
  • Gardner, J. (2012). The Legality of Law, en Id., Law as a Leap of Faith, Oxford, Oxford University Press.
  • Garzón Valdés, E. (1990). Algo más sobre la relación entre derecho y moral, «Doxa. Cuadernos de Filosofía del derecho», 8, 11-130.
  • González Lagier, D. (1993). Clasificar acciones. Sobre la crítica de Raz a las reglas constitutivas de Searle, «Doxa. Cuadernos de Filosofía...
  • Greenberg, M. (2004). How Facts Make Law, «Legal Theory», 10, 157-198.
  • Guastini, R. (2018). Filosofía del derecho positivo. Manual de teoría del Derecho en el ffstado Constitucional, Lima, Palestra.
  • Hart, H. (1961). The Concept of Law, Oxford, Oxford University Press. Kelsen H. (1979). Teoría Pura del derecho [1960], Ciudad de México,...
  • Marmor, A. (2009). Social Conventions. From Language to Law, Princeton, Princeton University Press.
  • Marmor, A. (2016). Convenciones, razones y derecho, en L. Ramírez Ludeña, J.M. Vilajosana Rubio (eds.) 2016: 67-88.
  • Narváez, M. (2004). Wittgenstein y la Teoría del Derecho. Una senda para el convencionalismo jurídico, Madrid, Marcial Pons.
  • Nowell-Smith, P. (1954). Determinists and Libertarians, «Mind», 63: 317-337.
  • Raz, J. (1975). Practical Reasons and Norms, London, Hutchinson.
  • Raz, J. (1979). The Authority of Law. ffssays on Law and Morality, Oxford, Clarendon Press.
  • Ramírez Ludeña, L., Vilajosana Rubio, J.M. (2016). Convencionalismo y derecho, Madrid, Marcial Pons.
  • Rodríguez, J.L. (2016). La regla de reconocimiento como convención constitutiva, en L. Ramírez Ludeña, J.M. Vilajosana Rubio (eds.) 2016:...
  • Roversi, C. (2012). Costituire. Uno studio di ontologia giuridica, Torino, Giappichelli.
  • Schaffer, J. (2012). Grounding, Transitivity and Contrastivity, en F. Correia, B. Schnieder (eds.) 2012: 122-138.
  • Schaffer, J. (2017). Laws for Metaphysical ffxplanations, «Philosophical Issues», 27: 302-321.
  • Schaffer, J. (2019). Anchoring as Grounding: On ffpstein’s the Ant Trap, «Philosophy ad Phenomenological Research», 99: 749-767.
  • Searle, J. (1983). Intentionality, an ffssay in the Philosophy of Mind, Cambridge, Cambridge University Press.
  • Searle, J. (1992). The Rediscovery of the Mind, Cambridge (Mass.), The MIT Press.
  • Searle, J. (1995). The Construction of Social Reality, London, Penguin Books.
  • Searle, J. (2010). Making the Social World. The Structure of Human Civilization, Oxford, Oxford University Press
  • Shapiro, S. (2011). Legality, Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
  • Shiner, R. (1992). Norm and Nature. The Movements of Legal Thought, Oxford, Clarendon Press.
  • Soper, P. (1984). A Theory of Law, Cambridge (Mass.), Harvard University Press.
  • Strawson, P.F (1962). Freedom and Resentment, «Proceedings of the British Academy», 48, 1-25,
  • Vilajosana, J.M. (2016). Por qué la regla de reconocimiento es una convención, en L. Ramírez Ludeña, J.M. Vilajosana Rubio (eds.) 2016: 219-242.
  • Wilson, J. (2014). No Work for a Theory of Grounding, «Inquiry», 57, 535-579.