Acceso usuarios
Mauro Barberis
La distinzione norme esplicite/implicite, originariamente formulata da Riccardo Guastini e oggi riformulata da Damiano Canale, ne presuppone un’altra, anteriore e di più vasta portata: quella fra disposizione e norma. Nella seconda e terza sezione cerco di contestualizzare la distinzione disposizione/norma alla codificazione, e quella norme esplicite/implicite alla costituzionalizzazione. Nella quarta sezione, la distinzione norme esplicite/implicite viene ancora riformulata, poi distinta nettamente da quella norme espresse/inespresse, e infine spiegata riconducendola al processo giuridico in corso che chiamo de-positivizzazione del diritto. In conclusione, tali contestualizzazioni producono la dissoluzione del problema delle norme implicite, una nuova distinzione fra norme implicite e inespresse, e due problemi aperti e correlati: i principi inespressi e la stessa de-positivizzazione del diritto.
The “explicit/implicit norms” distinction, originally formulated by RiccardoGuastini and today reformulated by Damiano Canale, presupposes another, previous, and far-reaching distinction: the “norm-formulation/norm” one. In the secondand third section, I try to contextualize the emergence of “norm-formulation/norm”distinction to the codification process, and the distinction explicit/implicit norms to the constitutionalization process, respectively. In the fourth section, the “explicit/implicit norms” distinction is further reformulated; then it is sharply distinguished from the “expressed/unexpressed norms” distinction; and finally it is explained by reference to an ongoing legal process I call “de-positivization” of law. In short, such contextualizations lead to the dissolution of the “explicit/implicit norms” problem, to a new distinction between implicit and unexpressed norms, and open two interrelated problems: unexpressed principles and the de-positivization of law itself.
