Acceso usuarios
Tom Tasche, Benjamin L. Castleman
En este artículo analizamos casi dos décadas de evidencia sobre intervenciones basadas en ciencias del comportamiento, o nudges, dirigidas a mejorar los resultados educativos en Estados Unidos, y proponemos un marco conceptual para explicar la notable heterogeneidad en su efectividad. En línea con el concepto de sesgo aditivo presentado por Adams et al. (2021), identificamos que muchas de estas intervenciones no reducen la cantidad de tareas para los estudiantes y sus familias, sino que añaden elementos adicionales, aumentando la carga cognitiva necesaria para completarlas. A su vez, encontramos que las intervenciones que disminuyen la carga cognitiva impuesta a los estudiantes y sus familias suelen ser las más efectivas, incluso cuando implican la adición de nuevos elementos.
In this paper, we analyze nearly two decades of evidence on behavioral science-based interventions, or nudges, aimed at improving educational outcomes in the United States, and we propose a conceptual framework to explain the notable heterogeneity in their effectiveness. In line with the concept of additive bias presented by Adams et al. (2021), we identify that many of these interventions do not reduce the number of tasks for students and their families, but rather add additional elements, increasing the cognitive load required to complete them. In turn, we find that interventions that reduce the cognitive load imposed on students and their families tend to be the most effective, even when they involve the addition of new elements.
