Resumen de ¿Vulnera el derecho fundamental a la integridad física y moral el empresario que incumple las obligaciones que le competen en materia de prevención de riesgos psicosociales lo que tiene como consecuencia un notable deterioro del estado de salud del trabajador?: a cuestionable respuesta del TSJ de Extremadura y una pregunta clave de haber sido otro el resultado.

Emilio Palomo Balda

• español

  En la sentencia 540/2025, de 1 de septiembre, conociendo del recurso de suplicación que contra la sentencia emitida en el ámbito de un procedimiento ordinario sobre reconocimiento del derecho a una protección eficaz frente a los riesgos psicosociales y en reclamación de daños y perjuicios, interpuso la funcionaria afectada, la Sala de lo Social del TSJ de Extremadura, aparte de realizar determinadas consideraciones puntuales sobre el cálculo de la indemnización de los perjuicios personales por lesiones temporales, afrontó la relevante cuestión de determinar si la inobservancia por la administración demandada del deber de evaluar los riesgos psicosociales presentes en el puesto desempeñado por la actora y en su centro de trabajo y de implementar medidas efectivas para eliminarlos o reducirlos, supuso una vulneración de su derecho fundamental a la integridad física y moral que justifique la indemnización solicitada por el daño moral derivado de su pretendida lesión.

• English

  The central issue addressed in the judgment under review lies in determining whether the defendant Administration´s failure to comply with its obligation to assess the psychosocial risks inherent in the claimant´s position and workplace, and to implement effective measures to eliminate or mitigate such risks, constituted a violation of her fundamental right to physical and moral integrity, as well as her right to health, thereby warranting compensation for the moral harm resulting from the alleged infringement.