Resumen de Teletrabajo regular y derecho a la prevención de riesgos laborales.: ¿Y el principio de igualdad de derechos de teletrabajadores y trabajadores presenciales y la prohibición de perjuicio en las condiciones de trabajo por su prestación a distancia? La silla ergonómica.

María Emilia Casas Baamonde

• español

  La Sentencia del Tribunal Supremo 760/2025, de 10 de septiembre, resuelve la controversia sobre el deber empresarial de dotar de una silla ergonómica, existente en los centros de trabajo para los trabajadores presenciales, a los trabajadores a distancia regulares. No existe, en el caso, una obligación empresarial, legal, convencional o contractual, de facilitar la silla como instrumento de teletrabajo. En el ámbito de la prevención de riesgos laborales, la sentencia confirma la práctica de la empresa de subordinar la entrega de la silla a la solicitud individual de las personas teletrabajadoras, bajo prescripción médica y aprobación del servicio médico de prevención, puesto que el plan de prevención de la empresa no detecta el riesgo ergonómico asociado a los puestos de teletrabajo. Esa práctica empresarial no vulnera el derecho a la prevención de riesgos laborales de las personas teletrabajadoras, que, en el entendimiento de la sentencia, y pese al distinto estándar preventivo, no sufren perjuicio en la protección de su seguridad y salud por la prestación de su trabajo en dicha modalidad.

• English

  Supreme Court Judgment 760/2025, of 10 September, resolves the dispute concerning the employer´s obligation to provide an ergonomic chair—available at work centres for on-site employees—to regular remote workers. There is, in this case, no corporate, legal, conventional, or contractual obligation to provide the chair as a teleworking tool. In the field of occupational risk prevention, the ruling upholds the company´s practice of making the provision of the chair conditional on an individual request by teleworkers, supported by a medical prescription and approval from the occupational health service, since the company´s prevention plan does not identify any ergonomic risk associated with teleworking positions. That corporate practice does not infringe teleworkers´ right to occupational risk prevention, as, in the court´s view, and despite the differing preventive standards, they do not suffer any detriment to the protection of their health and safety as a result of performing their work under that modality.